Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2013 ~ М-658/2013 от 25.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2013 года Озёрский городской суд Московской области в составе:

предсе­дательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре Машковой О.С.,

с участием прокурора Золотаревой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело № 2-709-13 по иску Озерского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Озерский городской прокурор обратился в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя следующим: приказом Генерального директора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО1 уволен по собственному желанию, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса. Согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ФИО1 составляет №. В нарушение требований действующего законодательства, ответчик расчет с ФИО1 в день увольнения не произвел. Изложив указанные в заявлении обстоятельства, прокурор просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму в размере №.

Прокурор и ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, возражений по существу исковых требований не представил, о причинах не явки не сообщил.

Определением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Прокурор и истец не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесении заочного решения, о чем имеется письменное заявление.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Исходя из положений статьи 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с п.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ФИО5 на должность монтажника внутренних санитарно-технических систем и оборудования 5 разряда. Пунктом 2.4.4 данного трудового договора предусмотрено, что работодатель обязуется своевременно выплачивать обусловленную настоящим трудовым договором заработную плату и другие причитающиеся работнику выплаты.

В соответствии с приказом Генерального директора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО1 уволен по собственному желанию, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса.

В нарушение действующего законодательства, ответчик до настоящего времени не выплатил ФИО1 денежные средства, что подтверждается платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которой задолженность перед ФИО1 составляет №

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельству о постановке на учет в налоговом органе, Уставу ООО «Домоуправление 2», ответчик является действующим юридическим лицом.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца и прокурора, ответчиком суду представлено не было.

Поскольку судом установлено, что ответчик в нарушение норм Трудового Кодекса РФ не выплатил ФИО1 начисленную задолженность, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования рассмотрены судом по существу, в соответствии с их характером, представленными доказательствами и установленными судом обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Озерского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме №

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озерский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кириллова Н.Ю.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ года