Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-791/2014 от 02.10.2014

44-а-791

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 28 октября 2014 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Орловой Е.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 59 Добрянского муниципального района Пермского края от 19.08.2014 г. и решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 16.05.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Добрянского муниципального района Пермского края от 19.08.2014 г. Орлова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (л.д. 21-22).

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 16.05.2014г. постановление мирового судьи судебного участка № 59 Добрянского муниципального района Пермского края от 19.08.2014 г. оставлено без изменения, жалоба Орловой Е.Н. - без удовлетворения (л.д. 34).

В жалобе Орловой Е.Н., поступившей в Пермский краевой суд 2 октября 2014 г., поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных постановлений в связи с суровостью назначенного наказания.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 20 октября 2014 г.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 59 Добрянского муниципального района Пермского края от 19.08.2014 г. и решения судьи Добрянского районного суда Пермского края от 16.05.2014 г. не нахожу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 23.07.2014 г. в 04:30 на **** водитель Беляева (Орлова) Е.Н. управляла автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак ** находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 23.07.2014 г. (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.07.2014 г. (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.07.2014 г., в котором указаны признаки опьянения Орловой Е.Н. в виде запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, неустойчивости позы, поведения, не соответствующего обстановке, имеются подписи понятых (л.д. 6); к акту приложен бумажный носитель с результатом анализа 0, 65 мг/л (л.д. 5); объяснениями понятых И. и С. (л.д. 9, 10); рапортом инспектора ДПС (л.д. 11-12).

В настоящей жалобе заявитель ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных постановлений в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания суд не учел совершение правонарушения впервые, а также невозможность уплаты назначенного штрафа в связи с отсутствием работы.

Приводимые заявителем доводы не влекут отмену или изменение судебных постановлений в силу следующего.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, а состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Выводы судебных инстанций о наличии в действиях Орловой Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сделаны на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Действия Орловой Е.Н. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, а с учетом наличия смягчающих обстоятельств, которыми суд признал раскаяние Орловой Е.Н. в содеянном и признание вины, назначил наказание в минимальном размере.

Обстоятельства, указанные в ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ отсутствуют.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка № 59 Добрянского муниципального района Пермского края от 19.08.2014 г. и решения судьи Добрянского районного суда Пермского края от 16.05.2014 г.в жалобе не приведено и не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 59 Добрянского муниципального района Пермского края от 19.08.2014 г. и решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 16.05.2014 г. в отношении Орловой Е.Н. по результатам рассмотрения жалобы оставить без изменения, а жалобу Орловой Е.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков