Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2444/2021 ~ М-2362/2021 от 28.06.2021

70RS0003-01-2021-004687-20

2-2444/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2021 годаОктябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шишкиной С.С.,

при секретаре Ветровой А.А.,

помощник судьи Вершинина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Фролову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №847176/02-ДО/ПК от 09.02.2019 в размере 758421,05 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных с даты выдачи кредита по 17.09.2020 в размере 21967,33 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 12% годовых, начиная с 18.09.2020 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 20.02.2026); обратить взыскание на автомобиль «Volkswagen Polo», ... установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 309196 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате государственной пошлины в размере 17003,88 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.02.2019 между ПАО ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №847176/02-ДО/ПК, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 758421,05 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору.

По договору уступки прав (требований) от 19.09.2019 права требования по кредитному договору были уступлены ООО «ЭкспоБанк». Согласно договору уступки прав (требований) от 19.11.2019 истцом осуществлен обратный выкуп прав (требований) по кредитному договору.

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита должнику было предъявлено требование (уведомление) от 20.07.2020 о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения – в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено. В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 309196 руб.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фролов С.Н., третье лицо ООО «ЭкспоБанк», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора (п.2 ст.307 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из содержания п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2019 между ПАО «БыстроБанк» и Фроловым С.Н. был заключен кредитный договор № 847176/02-ДО/ПК (далее – кредитный договор) по условиям которого последней банк предоставил денежные средства в размере 858145,66 руб. под 12% годовых сроком до полного исполнения сторонами принятых обязательств, дата последнего платежа - 20.02.2026.

Проставляя свою подпись в кредитном договоре, Фролов С.Н. подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора.

Пунктом 4 кредитного договора установлено, что процентная ставка составляет 12% годовых.

Количество, размер и периодичность платежей по договору указы в графике платежей (п. 6 кредитного договора).

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, ответчик Фролов С.Н. в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнял свои обязательства в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, что подтверждается выпиской по счету. Согласно представленному расчету задолженности на 17.09.2020 задолженность по основному долгу составляет 758421,05 руб., задолженность по процентам, за период с 19.02.2019 по 17.09.2020, составляет 21967,33 руб.

По договору уступки прав (требований) от 19.09.2019 права требования по кредитному договору были уступлены ООО «ЭкспоБанк». Согласно договору уступки прав (требований) от 19.11.2019 истцом осуществлен обратный выкуп прав (требований) по кредитному договору.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика суду представлено не было.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Фроловым С.Н. обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлен, требования Банка о взыскании задолженности по кредиту и предусмотренных договором процентов за пользование им суд находит обоснованными.

Разрешая требования о взыскании процентов на будущее время, суд приходит к следующему.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из содержания п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из анализа приведенных норм следует, что договор займа будет считаться исполненным в момент возврата должником денежных средств и процентов, предусмотренных договором займа.

Поскольку кредитный договор от 09.02.2019 не расторгнут, сумма займа не возвращена, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток задолженности по ставке 12% годовых, начиная с 18.09.2020 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 20.02.2026, также являются законными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Цель заключения кредитного договора – приобретение автомобиля «Volkswagen Polo», ....

09.02.2019 между ООО «Стиль-Авто» и Фроловым С.Н. заключен договор купли-продажи № 0404/19-ОП. Предметом договора являлось транспортное средство «Volkswagen Polo», ....

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору согласно п. 10 обеспечено транспортным средством «Volkswagen Polo», ....

Из договора-купли продажи от 09.02.2019, сведений ГИБДД УМВД России по Томской области, следует, что ООО «Стиль-Авто» продало транспортное средство Volkswagen Polo, ..., Фролову С.Н. за 858880,00 руб. Последний в настоящее время является собственником указанного транспортного средства.

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, суд находит требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство путем продажи с публичных торгов подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч руб.

В силу вышеуказанных положений закона, определение начальной продажной цены этого автомобиля производится судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, в связи с чем требование об определении начальной продажной цены на предмет залога в сумме 309196 руб. подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 17003,88 руб.

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17003,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Фролову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Фролова Сергея Николаевича в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № 847176/02-ДО/ПК от 09.02.2019, а именно: задолженность по уплате основного долга в размере 758421,05 руб., процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 09.02.2019 по 17.09.2020 в размере 21967,33 руб., взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по ставке 12% годовых, начиная с 18.09.2020 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 20.02.2026, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17003,88 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Фролову Сергею Николаевичу - автомобиль «Volkswagen Polo», ..., путем реализации с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья С.С. Шишкина

Мотивированный текст решения изготовлен 01.11.2021

Судья С.С. Шишкина