Приговор по делу № 1-57/2012 от 25.06.2012

Дело № 1-57/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Гайны                 1 августа 2012 года

        Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Зубова,

при секретаре Колеговой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гайнского района Галкиной В.Н.,

представителя потерпевшего - Созонова Александра Геннадьевича,

подсудимого -Меркушева Александра Юрьевича,

защитника - адвоката адвокатского офиса № 1 п. Гайны Булатова А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Меркушева Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Меркушев А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> муниципального района <адрес> около 5 часов утра Меркушев А.Ю. проходил рядом с магазином <адрес>», расположенным по адресу: <адрес> края. В это время у него возник умысел на хищение товарно-материальных ценностей из магазина. С целью осуществления своего преступного умысла Меркушев взял металлический лом с территории пункта сплавной конторы, расположенного недалеко от магазина <адрес> и пошел к зданию магазина. Подойдя к магазину, убедившись, что его никто не видит, Меркушев с помощью металлического лома сорвал навесные замки с входных дверей и незаконно проник в торговое помещение. Находясь в торговом зале, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил: <данные изъяты>. Похищенные товарно-материальные ценности Меркушев сложил в мешок белого цвета, который нашел в помещении магазина и вышел. Похищенным имуществом Меркушев распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Меркушев А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультаций с защитником.

Представитель потерпевшего Созонов А.Г. в судебном заседании заявил, что с особым порядком проведения судебного заседания он согласен.

По ходатайству Меркушева А.Ю., с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего Созонова А.Г., адвоката, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Преступление, совершенное Меркушевым А.Ю. относится к категории средней тяжести.

По месту жительства Меркушев А.Ю. характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, однако указано, что замечен в употреблении спиртных напитков (л.д. 220-222).

Меркушев А.Ю. на учете в Гайнской ЦРБ у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит ( л.д. 218).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Меркушева А.Ю., являются: полное признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Меркушева А.Ю., является рецидив преступлений.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельство, характер совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание Меркушева А.Ю. в соответствии со ст.49 УК РФ.

Однако, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, в связи с тем, что совокупность смягчающих вину подсудимого Меркушева А.Ю. обстоятельств не является исключительной.

          В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов, затраченные на осуществление защиты Меркушева в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

          В соответствии со ст.1064 ГК РФ заявленные исковые требования ООО «Барс» в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                     приговорил:

Меркушева Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения Меркушеву А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - два навесных замка, контрольно-навесной замок, пластиковую бутылку - уничтожить. Процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать.

         Взыскать с Меркушева Александра Юрьевича в пользу ООО «Барс» <данные изъяты>) рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Гайнский районный суд со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой.

Текст приговора изготовлен на компьютере и является подлинником.

Председательствующий:                                                    Е.Н. Зубова