К делу №2-2181/17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Геленджик 09 ноября 2017 г.
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Попова П.А.,
при секретаре Раковой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Авроровой И.В., Авророва Н.В. к Авроровой М.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
Авророва И.В., Авроров Н.В. обратились в суд с иском к Авроровой М.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исправлении реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчице Авроровой М.Д. и об исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от 20.10.2017 г., подготовленным кадастровым инженером Стадник Д.А.. В обоснование своих исковых требований указали? что Авророва И.В. и Авроров Н.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками земельного участка с кадастровым №, площадью 85 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что при нанесении границы земельного участка истцов на кадастровый план территории, границы участка с кадастровым № пересекают границу участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Авроровой М.Д., и имеющего уточненные характеристики. В государственном фонде данных хранится чертеж границ земельного участка, закрепленного за домовладением в <адрес>, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустроительству г. Геленджика Филатовым Е.П., в котором были приведены промеры и площади земельных участков в сложившихся границах. Согласно данного чертежа, принадлежащий истцам земельный участок с кадастровым № должен иметь проход к землям общего пользования – дорожку шириной 60 см., а не 6 см. - согласно информации с кадастрового плана территории. В государственном фонде данных отсутствуют чертежи с актуальной информацией по границам земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, На данный факт в 2003 году не обратили внимания, так как площадь земельного участка Авроровой М.Д. соответствовала площади по документам – 1773 кв.м. Ответчица Авророва М.Д. признавала факт ошибки, был подготовлен межевой план по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчице, однако сдавать этот межевой план в органы ГКН она отказывается. Истцы не могут использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, т.к. невозможно организовать проход к домовладению, принадлежащему истцам.
Ответчица Авророва М.Д., в письменном заявлении признала исковые требования в полном объеме.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при разрешении данного дела полагается на усмотрение суда.
Выслушав представителей истцов, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Авроровой И.В. и Авророву Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 85 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Границы участка с кадастровым № пересекают границу участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ответчице Авроровой М.Д., поскольку согласно чертежу границ земельного участка, закрепленного за домовладением в <адрес>, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым № должен иметь проход к землям общего пользования, а именно – дорожку шириной 60 см.
В настоящее время, согласно информации с кадастрового плана территории ширина указанной дорожки составляет 6 см. что ведет к наложению границ участков с кадастровыми № и №.
Ответчица Авророва М.Д. признает факт ошибки, однако обращаться в органы ГКН отказывается.
Согласно п.10 ст.22 Федерального закона №218 «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.
Согласно п.1 ст. 61 Федерального закона №218 «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.
В соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ в случае если по кадастровым сведениям границы земельного участков пересекаются и при этом возникает земельный спор, то указанный спор должен быть рассмотрен исключительно в судебном порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 85 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 85 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: