Приговор по делу № 1-470/2015 от 28.09.2015

Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2015 года                                                                   ... РБ

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С.,

при секретаре БВЛ,

с участием государственного обвинителя МАА,

подсудимого ДВЕ и его защитника адвоката ГВП

подсудимого ИЮЗ и его защитника адвоката РАА

потерпевшего СНМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ДВЕ, родившегося < дата > в ... РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., д. Дубовка, ..., проживающего по адресу: РБ ... - 48, с средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговорами:

- мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по ч. 1 ст. 159 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием заработка 5% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > неотбытый срок исправительных работ заменен на 2 месяца лишения свободы;

- мирового судьи судебного участка ... ... от < дата > по ч.1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка. Постановлением Мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > неотбытый срок исправительных работ заменен на 2 месяца 10 дней лишения свободы,

ИЮЗ, родившегося < дата > в д. ... РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ ..., д.Серегулово, ..., с средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «а, г» ч. 2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Давыдкин В.Е. и Исканьяров Ю.З. совершили незаконное проникновение в жилищепротив воли проживающего в нем лица, а также совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровьяпри следующих обстоятельствах:

< дата > около 10:45 час ДВЕ и ИЮЗ находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая продолжить распитие спиртного, однако не имея денежных средств на его приобретение, прибыли по адресу: ..., ул. 9 января, ..., где проживает СНМ, у которого они предположили, что в квартире могут находиться остатки спиртного, т.к. накануне совместно с ним распивали его. Прибыв по вышеуказанному адресу, ДВЕ и ИЮЗ поочередно стали нажимать на кнопку звонка входной двери квартиры СНМ и начали бить руками и ногами в дверь, требуя от СНМ впустить их для совместного употребления спиртного. В свою очередь СНМ, осознавая, что ДВЕ и ИЮЗ находятся в состоянии алкогольного опьянения, не желая разговаривать с ними, через открытое окно своей квартиры ответил им отказом и сообщил, что не впустит их к себе в квартиру и тем более не станет распивать с ними спиртное.

В ответ на слова СНМ, у ИЮЗ и ДВЕ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений сформировался совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в квартиру СНМ против его воли.

< дата > около 11.00 часов ДВЕ и ИЮЗ, умышленно, во исполнение своих совместных преступных намерений, во дворе вышеуказанного дома нашли лестницу, после чего по ней поднялись к окну квартиры СНМ, находящегося на втором этаже и, осознавая, что без разрешения СНМ не имеют никаких законных оснований находиться в его жилище, так как не прописаны там и не имеют там какого-либо имущества, через незапертые оконные створки оконного проема проникли в квартиру СНМ, расположенную по адресу: ..., ул. 9 января, ....

Своими преступными действиями ДВЕ и ИЮЗ нарушили конституционное право СНМ на неприкосновенность жилища, охраняемое ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которого жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.При этом ДВЕ и ИЮЗ осознавали общественную опасность своих действий, что проникают в жилище против воли проживающего нем лица, предвидели наступление общественно опасных последствий, что нарушают конституционное право СНМ на неприкосновенность жилища, и желали наступления этих последствий.

< дата > в период времени с 11:10 час. по 12:30 час. в квартире по адресу: Уфа, ул. 9 января, ... между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ДВЕ, ИЮЗ с одной стороны и СНМ с другой стороны на почве возникших личных неприязненных отношений, по поводу того, что последний не открыл им входную дверь и не впустил к себе, возникла ссора.

В ходе непрекращающихся взаимных оскорблений и упреков, у ИЮЗ и ДВЕ, из мести за отказ СНМ открыть им входную дверь и впустить к себе, сформировался совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение его имущества с применением насилия не опасного для здоровья последнего.

Реализуя свои преступные намерения, ДВЕ и ИЮЗ, умышленно, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, нанесли СНМ своими руками и ногами удары в различные части тела, при этом, ДВЕ и ИЮЗ в ходе причинения телесных повреждений требовали от СНМ передать им имеющиеся у него денежные средства и предметы, представляющие ценность.

Не получив от СНМ ответа по поводу местонахождения в его квартире денежных средств, а также отказа от передачи им ценного имущества, ДВЕ приискал в квартире стеклянную бутылку, после чего, совместно ИЮЗ, применяя физическую силу, стянули брюки с СНМ,положили его на живот, при этом ИЮЗ стал удерживать СНМ, а ДВЕ вышеуказанную бутылку ввел в анальный проход СНМ, чем причинил ему физическую боль и страдания. При этом ДВЕ и ИЮЗ продолжили требовать от СНМ выдать им денежные средства и ценное имущество.

Не дождавшись ответа от СНМ о местонахождения денежных средств и ценного имущества, ДВЕ, действуя согласованно с ИЮЗ, группой лиц по предварительному сговору, самостоятельно обыскал СНМ, в ходе чего обнаружил при нем денежные средства в сумме 6000 рублей, которые он совместно с ИЮЗ похитили. Кроме того, ДВЕ, действуя согласованно с ИЮЗ, в ходе самостоятельного поиска ценного имущества, в квартире СНМ обнаружил персональный компьютер (ноутбук) «Леново» стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий последнему, который также совместно с ИЮЗ присвоили себе, а ИЮЗ в ходе поиска ценного имущества, действуя согласованно с ДВЕ обнаружил на кровати в вышеуказанной квартире мобильный телефон «Эксплей», стоимостью 5000 руб., который также присвоили с ДВЕ себе. С похищенным имуществом ДВЕ и ИЮЗ скрылись и в дальнейшем совместно распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ДВЕ и ИЮЗ, СНМ причинены телесные повреждения в виде кровоподтека век левого глаза на фоне очагового кровоизлияния в склеру, кровоподтека верхней губы слева, ссадины на фоне кровоподтека ягодичной области, ушиба мягких тканей головы, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; а также СНМ причинен имущественный вред на общую сумму 25 000 руб.

В судебном заседании подсудимые ДВЕ и ИЮЗ пояснили, что обвинение им понятно, согласны с обвинением, вину признают полностью, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты ГВП и РАА поддержали позицию подсудимых ДВЕ и ИЮЗ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший СНМ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил подсудимых строго не наказывать.

Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ДВЕ и ИЮЗ в совершении указанных преступлений полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых не нарушены.

Суд квалифицирует действия ДВЕ и ИЮЗ по ч. 1 ст. 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации как незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, и по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации какоткрытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, ДВЕ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на предварительном следствии вину признал полностью и дал признательные показания, а также участие в боевых действиях на службе в армии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ДВЕ на учете врача нарколога и психиатра не состоит.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и личности виновного, а также мнение потерпевшего строго подсудимых не наказывать, находит необходимым назначить ДВЕ наказание, связанное с реальным лишением свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, ИЮЗ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на предварительном следствии вину признал полностью и дал признательные показания, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, а также участие в боевых действиях на службе в армии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ИЮЗ на учете врача нарколога и психиатра не состоит

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и личности виновного, а также мнение потерпевшего строго подсудимых не наказывать, находит необходимым назначить ИЮЗ наказание, связанное с реальным лишением свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также при назначении наказания ДВЕ и ИЮЗ суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ст.15 ч. 6, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДВЕ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ - 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка,

- по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ДВЕ назначить путем частичного сложения наказаний в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ИЮЗ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ - 5 (пять) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка,

- по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ИЮЗ назначить путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ДВЕ и ИЮЗ - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок наказания ДВЕ и ИЮЗ исчислять с < дата >. Зачесть в срок отбытого наказания срок содержания ДВЕ и ИЮЗ под стражей с < дата > по < дата >.

Вещественное доказательство: компьютер марки «Леново» и компьютерную мышь «Гениус» - вернуть по принадлежности, восемь бутылок - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, со дня вручения. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                       И.С. Яковлева.