Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2578/2014 ~ М-2592/2014 от 20.11.2014

Дело № 2-2578/14                                                               23 декабря 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Злобиной Е.А.,

при секретаре Швабенланд Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Половодовского сельского поселения к Неверову Я.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

    Администрация Половодовского сельского поселения Соликамского района Пермского края обратилась в суд с иском к Неверову Я.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу <...>. В обоснование иска указала, что квартира в селе <...> находится в муниципальной собственности Половодовского сельского поселения, с <дата> в квартире зарегистрирован ответчик Неверов Я.А., <дата> года рождения, в квартире не проживал, состоянием и сохранностью квартиры не интересуется, оплату за коммунальные услуги не производит, поэтому его необходимо признать утратившим право пользования этим жилым помещением на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ.

    В судебном заседании представитель истца Глава Половодовского сельского поселения Аверин Б.В. на иске настаивал, пояснил, что ответчик на момент регистрации в квартире являлся несовершеннолетним, его мать Н. умерла <дата> и ему назначался опекун, с которым он проживал, квартира закреплялась за ним до совершеннолетия, после достижения совершеннолетия ответчик в квартиру не вселялся, не проживал, за квартирой не следил, коммунальные платежи не платил, обязанности нанимателя не выполнял, при этом истцу неизвестно место жительства ответчика; в квартире необходимо проведение капитального ремонта, так как печь разрушена, электропроводка демонтирована, частично отсутствует оконная рама, оборваны обои, захламление мусором.

    Ответчик Неверов Я.А. в судебное заседание не явился, конверты с повестками возвращены почтовыми отделениями с указанием «истек срок хранения», место жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем ему судом был назначен адвокат в качестве представителя в соответствии со ст.50 ГПК РФ, которым по ордеру являлся адвокат Алтухов А.В., пояснивший о несогласии с иском в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения.

    Свидетель Б. (ведущий специалист Администрации Половодовского сельского поселения) пояснила, что она по работе три раза была по этому адресу в <...>, поскольку к ним обращался ответчик Неверов Я.А. для производства мероприятий по признанию этого жилья непригодным для проживания; <дата> квартира была в хорошем состоянии, но дверь не закрывалась на ключ, <дата> в квартире уже была разобрана печь, оборвана проводка, обои, помещение захламлено мусором, в <дата> года входная дверь квартиры была заколочена гвоздями; из разговора с Неверовым Я.А. она знает, что он не желает жить в этой квартире, а хочет, чтобы ему предоставили другое жилье как лицу, оставшемуся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, в <дата> года он с этой целью писал заявление в жилищную комиссию Половодовского сельского поселения о закреплении за ним жилья.

    Свидетель Л. (соседка ответчика по <...>) пояснила, что проживает в другой квартире этого дома с <дата> года, пояснила, что семья Н. и двух ее детей Я. и Ярослава заселялась в <...> этого дома, потом мать умерла и дети разъехались, квартира была закрыта на ключ, затем в квартире жили посторонние лица недолго, потом они тоже выехали, в <дата> году замок на входной двери квартиры оказался спиленным, но в квартире было чисто, <дата> года печь уже была разобрана, электропроводка оторвана, входную дверь они с мужем заколотили гвоздями; <дата> она встретила ответчика в магазине села Осокино и он спрашивал о том, кто живет в <...>, она ответила что никто.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст.27, ч.1 ст.40 Конституции РФ, ч.3 ст.3 ЖК РФ).

    Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст.1 ЖК РФ).

    Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп.5 п.3 ст.11 ЖК РФ).

    Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст.10 ЖК РФ).

    По договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч.1 ст.60 ГК РФ).

    При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ).

    В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст.83 ЖК РФ).

    Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз.1 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи. Переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз.2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз.3 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абз.4 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ).

    Как установлено в судебном заседании, с <дата> по настоящее время ответчик Неверов Я.А., <дата> года рождения, уроженец дер.<...>, зарегистрирован по месту жительства в муниципальной квартире по адресу <...>, на момент рассмотрения дела в данной квартире он не проживает, место его жительства неизвестно; указанная квартира требует капитального ремонта, поскольку в ней печное отопления и печь разрушена, электропроводка демонтирована, что следует из акта обследования жилого помещения, составленного Администрацией Половодовского сельского поселения <дата> года. Эти обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела. Из показаний свидетелей следует, что у ответчика в его несовершеннолетнем возрасте умерла мать, с которой он проживал в спорной квартире, после чего ответчик из квартиры выбыл в связи с назначением над ним опекунства. Никакие иные обстоятельства суду надлежащим образом не подтверждены и поэтому не подлежат анализу.

    Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленного иска. Истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что ответчик выехал на другое место жительства, добровольно отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, его выезд из спорного жилого помещения носит постоянный и добровольный характер и не связан с невозможностью проживания в данном жилом помещении. Напротив, установленные по делу факты подтверждают обратное, а именно, что Неверов Я.А. был зарегистрирован в квартире в несовершеннолетнем возрасте и в квартире проживал, обстоятельства его выезда (момент выезда, причина выезда, направление выезда) надлежащим образом истцом не приведены и не доказаны, как и то, переехал ли ответчик на другое постоянное место жительства и приобрел ли там другое жилье, оплачивает ли он коммунальные услуги в спорной квартире, поскольку выписка по счету составлена на иное лицо; что у ответчика отсутствует заинтересованность в спорной квартире и что он отказался добровольно от прав на квартиру притом, что он продолжает сохранять регистрацию в ней. Также следует учесть, что вызывает сомнения сама возможность проживания ответчика в спорной квартире, поскольку согласно вышеназванного Акта она находится в полуразрушенном состоянии и требует капитального ремонта, при этом доказательств, что причиной подобного состояния жилого помещения явились действия (бездействия) ответчика истцом суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска о признании ответчика Неверова Я.А. утратиившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу <...>, не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении иска Администрации Половодовского сельского поселения к Неверову Я.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <...>, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – с 26.12.2014 года.

            Судья                                         Злобина Е.А.