Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-253/2014 от 18.11.2014

Дело № 1-253/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново                     28 ноября 2014 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:    

председательствующего судьи Петухова Д.С.,

при секретаре-             Литвиновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района города Иванова – Казакова Ю.И.,

подсудимого –                   Черепанова С.И.,

защитника – адвоката Чижовой М.А.,

представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Черепанова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),    

                У С Т А Н О В И Л :

Черепанов С.И. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено в г. Иваново при следующих обстоятельствах.

27 июля 2014 года в период времени примерно с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут Черепанов С.И., будучи лишенным водительских прав, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, управляя принадлежащим ему автомобилем ГАЗ 2417, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с припаркованным к дому № по пр.<данные изъяты> автомобилем «Шевроле Эпика» без государственных номеров, после чего с места ДТП скрылся. Желая скрыть совершенное ДТП, в целях избежания административной ответственности, Черепанов С.И. 28 июля 2014 года в период времени с 2 часов 10 минут до 5 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, обратился в отдел полиции № 2 Управления МВД России по городу Иваново, расположенный по адресу: г.Иваново, пр.Ленина, д.39, где, находясь в кабинете № 209, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, введя в заблуждение сотрудников полиции, сообщил оперуполномоченному ОУР ОП № 2 Управления МВД России по городу Иваново Г. о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном статьей 158 УК РФ, о том, что в период времени с 19 часов 00 минут 27 июля 2014 года до 1 часа 30 минут 28 июля 2014 года неизвестное лицо от дома № по ул.<данные изъяты> тайно похитило принадлежащую ему автомашину ГАЗ 2417, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которая в дальнейшем была обнаружена у школы № 4 г.Иваново, расположенной по адресу: <адрес>. Также Черепанов С.И. сообщил, что из машины похищен аккумулятор, автомагнитола и канистра. Действиями неизвестного лица ему был причинен материальный ущерб на сумму 3.500 рублей. При этом Черепанов С.И. осознавал, что сообщает заведомо несоответствующие действительности сведения, и желал их сообщить.

Заявление Черепанова С.И. 28 июля 2014 года в период времени с 3 часов 15 минут до 5 часов 10 минут было написано собственноручно, передано оперуполномоченному ОУР ОП № 2 Управления МВД России по городу Иваново Г. и зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях, находящейся в дежурной части ОП № 2 Управления МВД России по городу Иваново, за № от 28 июля 2014 года. В ходе проверки сотрудниками полиции достоверно установлено, что 27 июля 2014 года Черепанов С.И., управляя принадлежащим ему автомобилем ГАЗ 2417, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, совершил ДТП с автомобилем «Шевроле Эпика» без государственных номеров, расположенным у дома № по пр.<данные изъяты>, после чего скрылся с места ДТП. 26 сентября 2014 года старшим оперуполномоченным ОУР ОП № 2 Управления МВД России по городу Иваново С. по результатам проверки по заявлению Черепанова С.И. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, Черепанов С.И. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, чем ввел в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, которыми проводилась доследственная проверка в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, отвлек их от решения реальных задач преодоления преступности на обслуживаемой территории, привел своими действиями к возрастанию нагрузки на правоохранительные органы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Черепанов С.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 111-113, 114).Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия, совершённые Черепановым С.И., квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 306 УК РФ, за что предусмотрено наказание, не превышающее границы, установленной ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый высказал согласие с предъявленным ему обвинением; поддержал ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия совершённого процессуального действия им осознаны.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против принятия судебного решения по уголовному делу в особом порядке.

Исследовав доказательства, собранные в отношении Черепанова С.И., суд приходит к выводу о доказанности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Совокупность приведённых обстоятельств позволяет суду постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, наступившие последствия, суд квалифицирует действия Черепанова С.И. по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Черепанов С.И. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 104), на учете в ОНД и ОПНД не состоит (л.д. 105, 106), привлекался к административной ответственности (л.д. 109). По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 108). Вину в совершении преступления Черепанов С.И. признал полностью, заявил о раскаянии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черепанову С.И., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств того, что данное состояние повлияло на принятие Черепановым С.И. решения об обращении в органы внутренних дел с сообщением о якобы совершенном преступлении, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Черепанову С.И. суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке принятия решения.

Учитывая тяжесть совершённого Черепановым С.И. преступления и конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде штрафа, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания и будет соответствовать положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый работает, имеет определенный доход.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи Черепанову С.И., подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Черепанова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей перечислить в доход федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Черепанова С.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: проверочный материал (КУСП № от 28.07.2014), возвращенный в ОП №2 УМВД России по г. Иваново, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иванова в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе: - участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья             Д.С. Петухов