Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-466/2020 от 26.06.2020

УИД 70RS0001-01-2020-004024-62

№ 1-466/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 26 августа 2020 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи Капустиной А.Д.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, /________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрёл ихранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с 00.00 часов до 16.40 часов /________/, находясь на участке местности в лесном массиве, расположенном около здания /________/ по /________/, умышленно незаконно без цели сбыта для личного не медицинского употребления приобрел путем находки и присвоения найденного вещества, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, массой 0,54 гр., что является значительным размером, которое незаконно, умышленно хранил при себе до момента его задержания не позднее 16.00 часов /________/ около здания /________/ по /________/ и изъятия у него указанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра.

При ознакомление с материалами уголовного дела, по окончании производства дознания, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство ФИО2 поддержанное защитником, учитывая согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначение наказания ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, молод, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учится, на учётах в диспансерах не состоит.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, последовательных, полных показаниях, указания места тайника (закладки).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценив все выше указанные обстоятельства, а также учитывая, что преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, который холост, кредитных обязательств не имеет, а также возможность получения подсудимым дохода. При этом оснований для предоставления рассрочки выплаты суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по /________/ г. Томска, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Штраф перечислить по реквизитам:

УФК по /________/ (УМВД России по /________/)

Лицевой счет 04651140380,

ИНН 7018016237,

КПП 701701001,

Расчетный счет 401 018 109 000 000 1007

БИК 046902001

Банк получателя – Отделение Томск, г.Томск,

ОКТМО 69701000,

КБК /________/ 40.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, условно осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе в случае её подачи.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья