Решение по делу № 2-449/2019 ~ М-419/2019 от 11.09.2019

     Дело № 2-449/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр                 10 октября 2019 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием истца Байтимировой Р.Х., представителя ответчика Каипова Р.Р. - адвоката Азаматовой Г.Р., при секретаре Тлявгуловой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байтимировой к Каипову о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Байтимирова Р.Х. обратилась в суд с иском к Каипову Р.Р. о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес> снятии с регистрации учета по указанному адресу.

Заявленные требования Байтимирова Р.Х. мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: РБ, <адрес> на основании договора мены с гражданкой ФИО1 от 12.11.2015г., согласно которого истец обменяла квартиру на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала в жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес> ответчика Каипова Р.Р. В данном жилом доме ответчик фактически никогда не проживал и не собирался проживать, так как всегда работал и проживал в <адрес>. Обещал сняться с регистрационного учета, как решит вопрос с наследственным имуществом своих родителей, но обещания не выполнил. Ответчик коммунальные расходы не оплачивает и бремя содержания жилого помещения не несет, вещей ответчика в доме нет, близким родственником и членом семьи не является. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает её право владения, пользования и распоряжения жилым помещением, поскольку истец имеет намерение оформить договор дарения на сына

В судебное заседание истец Байтимирова Р.Х. исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик ей приходится племянником, по просьбе которого она прописала в жилое помещение по адресу: РБ, <адрес>, так как ему для трудоустройства было необходимо иметь постоянную регистрацию. В данном жилом помещении ответчик никогда не бывал и уж тем более не проживал, так как оно фактически было новостройкой, ремонта в помещении пригодного для проживания не было, кроме того Каипов Р.Р. фактически проживал в <адрес> в съемной квартире.

Ответчик Каипов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

В связи с неизвестностью места проживания ответчика на основании ст.50 ГПК РФ, суд назначил ему представителя – дежурного адвоката адвокатского кабинета «Азаматова» Адвокатской палаты РБ – Азаматову Г.Р., которая просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, суд приходит к следующему.

В Конституции РФ, а именно в статьях 34, 35, 36 и 44 определены основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав. Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2).

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Как предусмотрено п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Байтимировой Р.Х., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.11.2015г. сделана запись регистрации №, на основании договора мены от 12.11.2015г.

Согласно справке администрации СП Акъярский сельсовет МР Хайбуллинский район РБ в жилом помещении по адресу: РБ, <адрес> зарегистрированы: с 04.03.02016г. сын истицы ФИО2; с 11.03.2016г. супруга сына истицы – ФИО3; с 29.06.2017г. – дочь истицы ФИО4; с 20.02.2016г. – ответчик Каипов Р.Р.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истицы Байтимировой Р.Х. данное жилое помещение после приобретения его в собственность по договору мены в 2015г. не было пригодным для проживания, поскольку это была новостройка, фактически там никто не проживал, сын истицы ФИО2 производит ремонт, для того чтобы со своей семьей в последующем там проживать. Ответчик Каипов Р.Р. в данное жилое помещение не вселялся, ключей от него не имел.

Обстоятельства, указанные истицей в судебном заседании подтверждены свидетельскими показаниями. Так допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что в помещении по адресу: РБ, <адрес> бывал всего один раз в прошлом году, поскольку помогал семье Байтимировых делать ремонт, на тот момент в данном доме отсутствовала какая-либо мебель для проживания, было понятно, что в данном помещении никто не проживает. Ответчика Каипова Р.Р. знает как односельчанина, которого длительное время не видел в Хайбуллинском районе, знает, что он проживает и работает в <адрес>.

Свидетель ФИО6 суду показала, что проживает по соседству с домом № по <адрес> в <адрес>, полагает, что в данном жилом помещении никто фактически не проживает, а лишь изредка приезжают на короткий промежуток времени, в вечернее время свет в окнах не горит.

Ответчик относится к лицам, определяемых п. 1 ст. 31 ЖК РФ, как другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане (бабушки, внуки, так называемые фактические супруги, снохи, отчим, пасынки и пр.), которые не приобретают автоматически права пользования на жилье, а лишь при доказанности юридического факта – вселение их собственником в жилое помещение «в качестве членов своей семьи».

Исходя из изложенного, и выше изложенных разъяснений, данных Верховным Судом РФ в постановлении № 2, вопрос о прекращении таких ответчиков права пользования спорным жилым помещением устанавливается через юридический факт – прекращения совместного проживания и ведения общего хозяйства, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства.

Как установлено в судебном заседании ответчик фактически в спорном жилом помещении никогда не проживал, с истцом общего хозяйства не ведет и не вел, совместно не проживает, общего бюджета у них нет, общими предметами быта они не пользуются, взаимной поддержки друг другу не оказывают, вещей ответчика в жилом помещении никогда не находилось, доказательств обратного в судебное заседание не установлено.

Доказательств, обуславливающих наличие обстоятельств, позволяющих в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, равно как и доказательств отсутствия у ответчика возможности приобретения иного жилого помещения на каком-либо праве, тяжелого материального положения стороной ответчика суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом указанных разъяснений, установленных обстоятельств по делу, приходит к выводу об обоснованности иска истца, поскольку ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не имеется, в связи с чем ответчик не сохранил право пользования спорным жильем, и его следует признать прекратившим право пользования данным жилым помещением в силу ст. 31 Жилищного Кодекса РФ.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика Каипова Р.Р. с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>.

Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Байтимировой к Каипову о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Каипова прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Каипова с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий              З.Н. Подынь

Мотивированный текст решения изготовлен 17 октября 2019г.