Приговор по делу № 1-34/2015 от 04.02.2015

Дело № 1-34/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 апреля 2015г. г. Лыткарино

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Малютиной И.С.,

подсудимой Потапенко С.В.,

защитника Харитонова А.А., представившего удостоверение №3277 и ордер №137593,

при секретаре Жуковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Потапенко Светланы Владимировны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потапенко согласна с предъявленным ей обвинением в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 18 часов 00 минут, Потапенко, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества, воспользовавшись тем, что её дочь (Потапенко в.О.) и мать (ФИО7) отсутствуют дома, при помощи неустановленного следствием предмета, взломала замок двери комнаты дочери, проникла в её комнату, откуда тайно похитила принадлежащий ФИО6 ящик со столовым набором посуды из сорока предметов, стоимостью 5 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылась, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Потапенко после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала и в судебном заседании, виновной признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и её защитник – адвокат Харитонов А.А.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Потерпевшая ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствии потерпевшей не возражают.

Суд пришёл к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Потапенко обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником; подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий Потапенко и также квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Так совершённое Потапенко преступление относится к преступлениям средней тяжести, направленных против собственности, с корыстной направленностью, она ранее неоднократно судима, в том числе с назначением наказания в виде лишения свободы, в период испытательного срока вновь совершает аналогичное преступление, имеет не снятые и не погашенные судимости в установленном законом порядке.

Кроме того, оценивая её личность, суд учитывает положительную характеристику Потапенко с места жительства, справки о том, что она состоит на учёте у нарколога, на учёте у психиатра не состоит, не работает, не замужем, при этом суд учитывает состояние здоровья Потапенко.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г № 3, исключающие возможность содержания Потапенко под стражей, отсутствуют.

Обстоятельствами смягчающими Потапенко наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством отягчающим ей наказание суд считает рецидив преступлений. При этом суд учитывает, что ущерб потерпевшей не возмещён.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г № 26-ФЗ), в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г № 26-ФЗ), в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, которая в период испытательного срока вновь совершает аналогичное преступление, считает, что по настоящему делу не возможно оставить ранее назначенное Потапенко условное осуждение, так как она на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала. Таким образом суд не находит оснований для повторного применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, и личности виновной, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Потапенко, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, с учётом ч.2 ст.68 УК РФ, без ограничения свободы, и не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.12.2011░. №420-░░) ░, ░ ░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.4,5 ░░. 74 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 02 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░