Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2021 ~ М-630/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-1085/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В,, при секретаре Головиной А.В., с участием прокурора Стахиева А.Н., истицы Пискуновой Л.П., представителя ответчика Лесниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискуновой Л.П. к Попову А.В. о признании утратившим право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Пискунова Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право на жилое помещение. В обоснование иска указывает, что истица является нанимателем квартиры, расположенной по <адрес> г.Оренбурга, которая находится в муниципальной собственности. В квартире Пискунова Л.П. зарегистрирована с 01.02.1984 года и проживает постоянно по настоящее время. Вместе с истицей в спорной квартире с 09.08.2005 года зарегистрирован ответчик Попов А.В., который является бывшим супругом ее дочери, брак расторгнут в 2008 году. Ответчик добровольно выехал из квартиры 11 лет назад и с этого момента по месту регистрации не проживает. Его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, обязанности по договору социального найма не исполняет, не вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Выезд ответчика носит постоянный характер. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном, в одностороннем порядке, отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма. В связи с чем Пискунова Л.П. просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании Пискунова Л.П. исковые требования поддержала и пояснила, что Попов А.В. – ее бывший зять, в период с 2005 года 2008 год состоял в зарегистрированном браке с дочерью истицы. Ранее квартира была предоставлена матери истицы по договору социального найма. Спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, разделенный на четыре квартиры. После смерти матери Пискунова Л.П. является нанимателем. Ответчик после развода пообещал, что снимется с регистрационного учета, но так и не выписался. Где Попов А.В. проживает в настоящее время, истице неизвестно. Просила признать ответчика утратившим право на жилое помещение.

Ответчик Попов А.В. в судебное заседание не явился, его место нахождения суду неизвестно.

Представитель ответчика Лесникова Т.А., действующая по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав в судебном заседании пояснения истицы, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Пискунова Л.П. с 05.11.2008 года является нанимателем квартиры <адрес> г. Оренбурга.

Согласно справке, выданной ООО «Мир Плюс», по указанному выше адресу, в том числе зарегистрирован ответчик Попов А.В. с 09.08.2005 года по настоящее время.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Поповым А.В. и Поповой А.В. прекращен 24.03.2008 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга.

Суду представлен судебный приказ от 22.03.2012 года о взыскании алиментов с Попова А.В., ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что должник проживает по адресу: Оренбургская область, <адрес>

Допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты> подтвердили суду, что ответчик являлся зятем Пискуновой Л.П. После развода больше его не видели, более десяти лет не появляется в квартире истицы. Где проживает ответчик в настоящее время им, неизвестно.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Попов А.В. членом семьи истицы не является, в спорном жилом помещении не проживает более 10 лет, его выезд не является временным или вынужденным, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.

С учетом изложенного, принимая во внимание длительный период отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением в спорной квартире он утратил.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Попова А.В. утратившим право на жилое помещение в доме по <адрес> г. Оренбурга.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 19.05.2021 года