Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2756/2013 ~ М-3139/2013 от 20.08.2013

Дело № 2-2756/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.12.2013 года                      г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи        И.А. Романовой,

при секретаре                О.А. Дубинкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» к Герасимову А. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» обратилось в суд с иском к Герасимову А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что ими было застраховано транспортное средство «MAN», гос. знак <данные изъяты>, которое в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Герасимова А.А. получило механические повреждения. Выплатив сумму возмещения по страховому случаю в размере <данные изъяты> руб., и получив страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей со страховой компании ЗАО «МАКС», застраховавшей гражданскую ответственность Герасимова А.А., предъявили к взысканию разницу между страховым возмещением и фактическим размером причиненного ответчиком ущерба в размере <данные изъяты> руб.. А также просят взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

К участию по делу в качестве третьих лиц были привлечены Зиборов П.П. и ЗАО «МАКС».

Истец - ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в судебное заседание не явился. Дело просят рассмотреть в отсутствие их представителя, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик - Герасимов А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещён.

Представитель ответчика Герасимова А.А. по доверенности - Баранкин С.В., в судебном заседании заявленные требования фактически признал и пояснил, что он не согласен лишь с суммой, которую истцы просят взыскать с его доверителя, поскольку она завышена. Готовы выплатить сумму ущерба, которая будет рассчитываться от суммы указанной в отчёте об оценке стоимости восстановительного ремонта с учётом износа транспортного средства.

Третье лицо - Зиборов П.П. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Третье лицо - ЗАО «МАКС», будучи надлежащим образом извещённым, также в судебное заседание не направили своего представителя.

Выслушав позицию представителя ответчика, с учетом позиции истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 ГК РФ предусматривается, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Тамбов-Пенза» на 24 км. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Герасимов А.А. в нарушение требований п. 11.1 ПДД, управляя автомобилем «Mazda» гос.номер

<данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем «MAN» гос.знак <данные изъяты>

Факт ДТП и наличие вины Герасимова А.А. подтверждены документами ГИБДД и не отрицается стороной.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «MAN» гос.знак <данные изъяты> получил механические повреждения. Данное транспортное средство застраховано ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» (страхование КАСКО), страховой полис №

В соответствии с условиями договора ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» выплатило по страховому случаю возмещение в сумме <данные изъяты> руб..

На момент ДТП гражданская ответственность Герасимова А.А. была застрахована в ЗАО «МАКС». И с учетом положений ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ ЗАО «МАКС» была истцу компенсирована страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером причиненного ответчиком ущерба составляет <данные изъяты> руб., которая и предъявлена к взысканию в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 1079, 1064 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина в полном объеме.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.2 ст. 1079 ГК РФ)

Истец воспользовался своим правом возмещения вреда страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда, но выплаченное страховое возмещение явилось недостаточным для полного покрытия размера нанесённого ущерба. Положениями статьи 1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Этот механизм урегулирования соответствует положениям статьи 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При суброгации в силу статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

Таким образом, к страховой компании, исполнившей обязательство по выплате страхового возмещения своему страхователю - потерпевшему в ДТП, перешли права последнего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП, следовательно, заявленные требования в части взыскания подлежат удовлетворению. Однако, истцом заявлено требование на сумму <данные изъяты> руб., определив сумму с учетом оценки стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Действительно, выплаченная истцом сумма позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Так, в силу ст.ст. 965, 387 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация), и с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При этом нового обязательства при суброгации не возникает, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ).

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (дорожно-транспортного происшествия), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Учет износа деталей соответствует требованиям ст. 15 Гражданского кодекса то право требования, которое имел бы потерпевший, и в тех же пределах, в которых потерпевший был вправе требовать возмещения ущерба от причинителя вреда - исходя из стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей. Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего объема права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

А так как истец страховое возмещение потерпевшему выплатил без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты застрахованного автомобиля, тогда как автомобиль амортизационный износ имеет, то при определении размера убытков необходимо учитывать амортизационный износ деталей, требующих замены.

Сам факт исполнения обязательств в этой части истцом не означает возможности взыскания с Герасимова А.А. суммы ущерба, исчисленной без учета износа на заменяемые детали, поскольку в данном случае будет иметь место улучшение имущества потерпевшего без каких-либо к тому правовых оснований.

Исходя из установленного, суд находит возможным снизить взыскиваемую сумму до <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – <данные изъяты> страховая выплата).

Таким образом, заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд обязан взыскать все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную истцом госпошлину с учетом удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Герасимову А. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимова А. А. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.13 года.

Председательствующий: (подпись) И.А.Романова