Определение по делу № 2-212/2019 ~ М-175/2019 от 30.04.2019

Дело № 2-212/2019 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Светлый        05 сентября 2019 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Кузьминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санько Сергея Степановича к ООО «Встречное», Яцкович Сергею Павловичу, Яцкович Тамиле Владимировне, Яцкович Павлу Павловичу, Степанькову Николаю Михайловичу, ООО «Торговая база», ООО «Балтпродторг», ООО «Балтмяспром» и ООО «Викинг М» о взыскании задолженности по договору займа и дополнительному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

      Санько Сергей Степанович обратился в Светловский городской суд с иском к ООО «Встречное», Яцкович Сергею Павловичу, Яцкович Тамиле Владимировне, Яцкович Павлу Павловичу, Степанькову Николаю Михайловичу, ООО «Торговая база», ООО «Балтпродторг», ООО «Балтмяспром» и ООО «Викинг М» о взыскании задолженности по договору займа и дополнительному соглашению, процентов по договору займа и судебных расходов.

      По вызову суда 05 августа и 05 сентября 2019 года, будучи надлежаще извещенным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание истец не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступало. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

      В судебное заседание ответчики Яцкович Т.В., П.П. и П.В. и их финансовый управляющий Березина Т.В., Степаньков Н.М., а также представители ООО «Встречное», ООО «Торговая база», ООО «Балтпродторг», ООО «Балтмяспром», ООО «Викинг М» и ООО «Балтийский сахар» не явились, имеются сведения об их надлежащем уведомлении. Не ходатайствовали об отложении слушания дела и на рассмотрении дела по существу не настаивали.

      В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» Попова Е.А., а также представитель финансового управляющего Березиной Т.В. по доверенности Окомелко И.А. в судебном заседании на рассмотрении иска по существу не настаивали.

      Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск (заявление) без рассмотрения в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики (заинтересованные лица) не требуют рассмотрения дела по существу.

      Как установлено судом, истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову суда и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Учитывая, что рассмотрение дела по существу в отсутствие истца не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска ФИО1 без рассмотрения.

      На основании изложенного, руководствуясь частью 7 ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

      Исковое заявление Санько Сергея Степановича к ООО «Встречное», Яцкович Сергею Павловичу, Яцкович Тамиле Владимировне, Яцкович Павлу Павловичу, Степанькову Николаю Михайловичу, ООО «Торговая база», ООО «Балтпродторг», ООО «Балтмяспром» и ООО «Викинг М» о взыскании задолженности по договору займа и дополнительному соглашению оставить без рассмотрения.

      Истцу разъясняется, что по его ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацевосьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

      Судья Светловского городского суда подпись     Т.Н.Авдеева