Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2014 ~ М-6584/2013 от 30.12.2013

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2014 года                г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Мамкеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-695/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Д.Н.С. о взыскании материального ущерба, причинённого работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с указанным иском к ответчику Д.Н.С., мотивируя свои требования тем, что Д.Н.С. была принята истцом на работу на должность специалиста офиса финансовой помощи в ООО «<данные изъяты>» *** года. В последующем ответчик была переведена на должность специалиста в ОФП №. *** трудовой договор с Д.Н.С. был прекращён по инициативе работодателя за прогул. В период работы ответчика у истца, а именно, с *** по *** ответчик периодически получала от истца денежные средства под отчёт на расходы, связанные с осуществлением деятельности истца путём безналичного перечисления денежных средств на личный банковский счёт (банковскую карту) ответчика. Каждая выдача денежных средств ответчику оформлялась разовым документом, то есть осуществлялась по документу, составляемому однократно при совершении одной финансовой операции: при выдаче денежных средств под отчёт в безналичном порядке - платёжным поручением. Всего за указанный период ответчиком была получена под отчёт денежная сумма в общем размере <данные изъяты> рублей. Авансовые отчёты с подтверждающими расход документами представлены ответчиком истцу только на сумму <данные изъяты> рублей. Факт наличия у ответчика задолженности по авансовым отчётам выявился *** в день увольнения ответчика по инициативе работодателя, при сдаче дел по обходному листу. По данному факту приказом генерального директора была назначена проверка для установления размера, причинённого ответчиком ущерба и причин его возникновения. В ходе данной проверки Д.Н.С. был направлен запрос о даче объяснений о причинах возникновения ущерба, однако в адрес ООО «<данные изъяты>» ответ так и не поступил, о чём истцом *** был составлен соответствующий акт. В результате сверки с первичными документами бухгалтерского учёта было установлено, что сумма задолженности ответчика по принятым от истца под отчёт денежным суммам составляет <данные изъяты> рублей. В результате вышеуказанной проверки было установлено, что причиной возникновения задолженности ответчика является вина Д.Н.С., которая заключается в не предоставлении ею в бухгалтерию истца авансовых отчётов на данную сумму и не возврате остатка денежных средств в кассу или на банковский счёт истца. В связи с тем, что отсутствие авансовых отчётов по принятым денежным средствам влечёт за собой реальное уменьшение наличного имущества (денег) истца, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей является, согласно ст.238 ТК РФ прямым действительным ущербом, причинённым работником работодателю. Просили взыскать с Д.Н.С. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца. Против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Д.Н.С. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется расписка (л.д. 56). Ранее в предварительном судебном заседании ответчик Д.Н.С. исковые требования не признала, пояснила суду, что в период работы у истца у неё была банковская карта, на которую она получала заработную плату. В настоящее время данной банковской карты у неё нет. Может и были какие-либо денежные средства на её карте, но она не знала, что они там находятся. Она отдавала свою банковскую карту своему парню, может, он снял деньги. Она только один раз давала руководству согласие о переводе денежных средств на свою карту. Первые <данные изъяты> рублей она вернула работодателю. Истец перечислил без её ведома деньги на её банковскую карту второй раз, о чём она узнала только через полгода. Она думала, что ей были перечислены отпускные, так как через три дня она как раз собиралась идти в отпуск.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что *** между ООО «<данные изъяты>» и Д.Н.С. заключен трудовой договор №, согласно которому Д.Н.С. принята на работу в офис финансовой помощи № на должность специалиста офиса финансовой помощи (л.д. 13-17).

*** с Д.Н.С. заключено дополнительное соглашение к туровому договору № Самар от ***, согласно которому Д.Н.С. принимается на работу в Офис финансовой помощи № на должность специалиста офиса финансовой помощи. Местом постоянной работы работника является офис финансовой помощи №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 18).

В период работы Д.Н.С. в ООО «<данные изъяты>» на имя Д.Н.С. под авансовый отчёт согласно платёжному поручению № от *** перечислена сумма <данные изъяты> рублей (л.д. 36), согласно платёжному поручению № от *** перечислена сумма <данные изъяты> рублей (л.д. 37).

Из приходного кассового ордера № от *** Д.Н.С. произвела возврат неиспользованных средств, выданных под авансовый отчёт для расчётов с поставщиками и подрядчиками в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 35).

Приказом о прекращении трудового договора с работником № от *** прекращено действие трудового договора от *** года, Д.Н.С. уволена *** на основании подпункта «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя (прогул) (л.д. 21).

В обходном листе Д.Н.С. указано, что за ней числится долг в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 23).

По данному факту приказом генерального директора за № от *** была назначена проверка для установления размера, причинённого ответчиком ущерба и причин его возникновения (л.д. 24).

В ходе данной проверки Д.Н.С. был направлен запрос о даче объяснений о причинах возникновения ущерба от *** (л.д. 28).

Однако в адрес ООО «<данные изъяты>» ответ так и не поступил, о чём истцом *** был составлен соответствующий акт (л.д. 30).

Согласно заключению по результату проведённой проверки размера причинённого ущерба и причин его возникновения от *** сумма задолженности ответчика по принятым от истца под отчёт денежным суммам составляет <данные изъяты> рублей. Задолженность Д.Н.С. не образовалась вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, так как каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии указанных обстоятельств, не усматривается. Задолженность Д.Н.С. по принятым под отчёт денежным суммам образовалась по её вине в результате не предоставления в бухгалтерию авансовых отчётов и не возврате остатка денежных средств в кассу или на банковский счёт предприятия (л.д. 31-32).

В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый ущерб в полном размере.

В соответствии с ч.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В порядке, предусмотренном положениями ст.247 Трудового Кодекса РФ, истцом по факту выявления недостачи проводилось служебное расследование для выяснения причин возникшего ущерба. В ходе данного расследования установлено, что причиной возникновения недостачи явилось недобросовестное исполнение ответчиками своих должностных обязанностей.

Ответчик не представила суду доказательств отсутствия своей вины в причинённом истцу материальном ущербе. Более того, ответчик в предварительном судебном заседании ответчик не отрицала, что ей были перечислены на карточку работодателем указанные суммы, 40000 рублей из которых она вернула.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Д.Н.С. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Д.Н.С. о взыскании материального ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить. Взыскать с Д.Н.С., *** года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2014 года.