Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10994/2015 ~ М-5921/2015 от 17.06.2015

копия

№ 2-10994/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Кирдяевой А.В.,

с участием представителя истца Крыловской Н.П., действующей     на основании

доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маратканова ФИО9 к Чернышеву ФИО10 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Маратканов О.В. обратился в суд с иском к Чернышеву И.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 945 рублей 83 копеек, возврате государственной пошлины в размере 4 298 рублей, судебных расходов в размере 20 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Чернышеву И.В. денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Представитель истца Крыловская Н.П. в судебном заедании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истец Маратканов О.В., ответчик Чернышев И.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ Чернышев И.В. получил 100 000 рублей в качестве займа от Маратканова О.В. Обязался вернуть займ 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Представитель истца Крыловская Н.П. в судебном заседании пояснила, что до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик Чернышев И.В. обязан исполнить взятые на себя обязательства надлежащим образом, поскольку факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора займа на сумму 100 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, однако, как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени долг Чернышевым И.В. в размере 100000 рублей истцу Маратканову О.В. не возвращен.

Таким образом, с ответчика Чернышева И.В. подлежит взысканию в пользу Маратканова О.В. сумма основанного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Принимая во внимание положения ст. 811 ГК РФ, то, что за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 9 945 рублей 83 копеек согласно следующему расчету.

Сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 рублей.

Ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25 %.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно заявленным требованиям период просрочки возврата денежных средств составляет 434 дня.

100 000 рублей х 434 дня просрочки х 8,25 % : 360 = 9 945 рублей 83 копейки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика Чернышева И.В. в пользу истца подлежат расходы по оказанию юридической помощи в размере 20 000 рублей, которые подтверждены документально (л.д. 9,10).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Майоровой Т.И. подлежит взысканию в пользу Карпова С.К. возврат государственной пошлины в размере 4 298 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маратканова ФИО11 к Чернышеву ФИО12 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Чернышева ФИО13 в пользу Маратканова ФИО14 сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 945 рублей 83 копеек, расходы по оказанию юридической помощи в размере 20 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4 298 рублей, а всего 134 243 рубля 83 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Мараткановым О.В. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия заочного решения в окончательной форме – 06.10.2015 года.

Председательствующий О.А. Худоногова