Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1147/2015 от 26.06.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 21 августа 2015 года

Судья Калужского районного суда <адрес> Пешеходько Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерства экономического развития <адрес> на постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство экономического развития <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ФИО6.

Не согласившись с данными выводами Министерство экономического развития <адрес> обратилось в Калужский районный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое постановление отменить, указав, что министерством были предприняты все возможные меры по своевременному и добровольному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем отсутствует вина министерства в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание представитель Министерства экономического развития ФИО3 заявленные требования поддержала, указав также, что ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Калужского районного суда <адрес> Министерству предоставлена отсрочка исполнения решения суда, по которому возбуждено исполнительное производство, до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя УФССП России по <адрес> ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 113 названного Закона, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Калужского районного суда <адрес> на Министерство экономического развития <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО5 по договору о передаче жилого помещения в собственность бесплатно жилое помещение, на семью одного человека, в городе <адрес>, площадью не менее 33 кв.м.

Указанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Одновременно должнику предложено в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок.

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику предоставлена отсрочка исполнения требований исполнительного документа о предоставлении ФИО5 по договору о передаче жилого помещения в собственность бесплатно жилого помещения, на семью одного человека, в городе <адрес>, площадью не менее 33 кв.м. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ФИО7 с Министерства экономического развития <адрес>.

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа–до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении должностное лицо УФССП России по <адрес> вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях должника связывает с неисполнением в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований исполнительного документа.

С таким выводом согласится нельзя по следующим основаниям.

На основании вступившего в законную силу решения Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ министерство экономического развития <адрес> освобождено от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. При этом суд пришел к выводу об отсутствии вины Министерства экономического развития в неисполнении решения суда в сроки установленные судебным приставом-исполнителем, наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ лица, привлекаемого к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ Калужским районный судом Министерству экономического развития <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к Министерству экономического развития о предоставлении жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие вины заявителя в неисполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе и предоставление судом отсрочки исполнения судебного решения, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении противоречит вышеприведенным требованиям закона и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие состава административного правонарушения).

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Министерства экономического развития <адрес> удовлетворить.

Постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Министерства экономического развития <адрес>, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Калужского районного суда

Калужской области Д.М.Пешеходько