Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-302/2020 от 06.11.2020

Дело №12-302/2020                                              протокол 58 ВА №425472

Мировой судья Маркин М.М.

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2020 года                                                                                         г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Лесников Максим Сергеевич,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Нефедова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда (г. Пенза, ул. Окружная, 115Б) в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу

Нефедова Александра Александровича, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Пензы от 13 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Пензы от 13 октября 2020 года Нефедов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Нефедов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой, указал, что, вывод мирового судьи о его виновности в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1, не соответствует действительности, поскольку он начал совершать обгон при наличии прерывистой линии разметки, однако, не успев его закончить, был вынужден вернуться на свою полосу движения пересекаю сплошную линию разметки. Кроме того, на участке, на котором им был произведен обгон, им было замечено, что линия разметки 1.6, которая предупреждает о приближении к линии разметки 1.1 и которая должна составлять не менее 100 метров вне населенного пункта была частично закрашена. Таким образом, он был лишен возможности завершить маневр обгона.

Нефедов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее Правил) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ, 1.1 «Горизонтальная разметка» разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

В соответствии с п. 9.1(1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Диспозицией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

В судебном заседании установлено, что 16 августа 2020 года в 15 часов 30 минут на 248 км автодороги Тамбов-Пенза Пензенского района Пензенской области Нефедов А.А., управляя автомобилем марки «VolkswagenJetta», государственный регистрационный знак ..., находясь на дороге с двусторонним движением при наличии на проезжей части осевой линии разметки 1.1 приложение №2 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, в нарушение п.п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ.

Обстоятельства нарушения Нефедовым А.А. Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются:

- протоколом по делу об административном правонарушении 58 ВА 425472 от 16 августа 2020 года в отношении Нефедова А.А., с приложенной к нему схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3-4);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД Росси по Пензенской области М.Е. от 16 августа 2020 года об обнаружении в действиях Нефедова А.А. признаков административного правонарушения (л.д. 5);

- видеозаписью движения автомашины марки VolkswagenJetta», государственный регистрационный знак ... под управлением Нефедова А.А. на полосе встречного движения (л.д.8).

Все необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколе и других документах отражены, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется. Не доверять вышеуказанным доказательствам у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой и соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, повлиявших бы на законность и обоснованность принятого решения, мировым судьёй не допущено, разбирательство в суде первой инстанции проведено в соответствии с требованиями закона.

Мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришёл к обоснованному выводу о виновности Нефедова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при обгоне Нефедов А.А. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в разрешенном месте, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения и основаны на неверном толковании закона, для квалификации деяния по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ данный факт не имеет значения. Значимым является движение по встречной полосе дороги в нарушение требований ПДД РФ, в данном случае в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Ссылка жалобы о том, что он был лишен возможности своевременно завершить маневр обгона, поскольку линия разметки 1.6, которая должна была составлять не менее 100 метров, была частично закрашена, не подлежит принятию во внимание, поскольку она материалами дела не подтверждена.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется. При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░