Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2015 (2-2191/2014;) ~ М-1166/2014 от 21.05.2014

Дело №2-207/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года                                                       п. Емельяново

    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Рудикове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения органа местного самоуправления, возложении обязанности осуществить акт выбора земельного участка,

У С Т А Н О В И Л;

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения органа местного самоуправления, возложении обязанности осуществить акт выбора земельного участка.

            Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес> с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов-боксов и ангаров для хранения большегрузной техники, а также складских помещений для хранения строительных материалов. Согласно ответу и.о. начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № - «Согласно утвержденной в соответствии с действующим законодательством, градостроительной документации МО Солонцовский сельсовет, испрашиваемый земельный участок расположен на территории проезда, относящегося к землям общего пользования, в соответствии с чем не может быть использован для заявленных целей». Считает указанный отказ незаконным, просит признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № «об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта»; обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» осуществить выбор земельного участка, обозначенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ №, по правилам, предусмотренным ст. 31 Земельного кодекса РФ.

          В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, был извещен, доверил представлять свои интересы представителю.

           В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 (действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) поддержал заявленные требования, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

          В судебном заседании представитель МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО4 (действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) возражал против заявленных требований, суду пояснил, что в настоящее время заявленный ФИО1 земельный участок передан ООО «Креатив» и ФИО5

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 31 ЗК РФ (в редакции ФЗ на день обращения заявителя) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес> с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов-боксов и ангаров для хранения большегрузной техники, а также складских помещений для хранения строительных материалов.

Согласно ответу и.о. начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № - «Согласно утвержденной в соответствии с действующим законодательством, градостроительной документации МО Солонцовский сельсовет, испрашиваемый земельный участок расположен на территории проезда, относящегося к землям общего пользования, в соответствии с чем не может быть использован для заявленных целей».

Исходя из генерального плана <адрес>, схемы территориального планирования <адрес>, Правил землепользования <адрес>, испрашиваемый заявителем земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>2, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственной деятельности находится на территории, относящейся к землям общего пользования, в том числе и в зоне зеленых насаждений.

В ходе судебного разбирательства суду был представлен ответ и.о. начальника отдела архитектуры ФИО6 о том, что испрашиваемый ФИО7 земельный участок разделен на два участка, существуют акты выбора земельных участков для ООО «Креатив», площадью 5,3 га и ФИО5, площадью <данные изъяты> кв.м.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требования, поскольку по смыслу подлежащих применению норм материального права, обязанность органа местного самоуправления осуществить выбор земельного участка возникает только в случае реальной возможности предоставления земельного участка в испрашиваемых размерах и местоположении, то есть при условии, что испрашиваемый земельный участок является свободным.

            Поскольку спорный земельный участок разделен органом местного самоуправления на два земельных участка, существуют акты выбора, утвержденные для ООО «Креатив» и ФИО5, права которых будут нарушены при удовлетворении требований заявителя, суд не находит оснований для возможности возложения на орган местного самоуправления обязанности осуществить выбор земельного участка, обозначенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ №№, по правилам, предусмотренным ст. 31 Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем, заявитель не лишен возможности обратиться вновь в МКУ «УправЗем» с заявлением о предоставлении свободного земельного участка для размещения объектов-боксов и ангаров для хранения большегрузной техники, а также складских помещений для хранения строительных материалов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения органа местного самоуправления, возложении обязанности утвердить и выдать схему расположения земельного участка, отказать.

           Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

                                                                          Председательствующий:

                                                                            Копия верна:

                                                                            Судья Емельяновского районного суда                                     Е.Н. Горбачева