Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2135/2016 ~ М-631/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-2135/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Элбакидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Кредитный союз» Алтея» к Бондарчук Е.А., Трухиной Л.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Кредитный союз» Алтея» обратился в суд с исковым заявлением к Бондарчук Е.А., Трухиной Л.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бондарчук Е.А. был заключен договор займа №, по условиям которого последняя получила денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика между КПК «Кредитный союз» Алтея» и Трухиной Л.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался нести солидарную ответственность перед займодавцем за исполнение ответчиком Бондарчук Е.А. условий вышеуказанного договора займа. Ответчики не выполнили обязательства, предусмотренные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>, по процентам по пункту 4 индивидуальных условий договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, по пени по пункту 12 индивидуальных условий договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с Бондарчук Е.А., Трухиной Л.В. задолженность по договору займа в вышеуказанных размерах, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Однако, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз» Алтея» и Бондарчук Е.А. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за время фактического пользования займом. Заем погашает <данные изъяты> ежемесячными равными платежами в размере <данные изъяты> не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. В случае отсутствия платежа по займу или платежа меньшего, чем указано в графике, платеж считается просроченным. На сумму просрочки начисляются пени в размере <данные изъяты>% годовых.

В силу пункта 10 договора займа исполнение обязательств по договору обеспечивается поручительством Трухиной Л.В.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз» Алтея» и Трухиной Л.В. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался при невозможности заемщика ответить по своим обязательствам полностью отвечать за исполнение заемщиком Бондарчук Е.А. перед займодавцем обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Поручитель обязуется перед займодавцем нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Передача денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору займа ответчик Бондарчук Е.А. неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, что подтверждается справкой-расчетом займа и представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>, по процентам по пункту 4 индивидуальных условий договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, по пени по пункту 12 индивидуальных условий договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Ответчиками в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, возражений по существу исковых требований, в том числе в части размера задолженности, не представлено.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации («проценты по договору займа»), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации («последствия нарушения заемщиком договора займа»), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьей 361, 363 и 364 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, договора займа и договора поручительства, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий договора займа со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о солидарном взыскании с ответчиков Бондарчук Е.А., Трухиной Л.В. задолженности по договору займа в вышеуказанных размерах законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, заявленные требования удовлетворены, то данные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в равных долях, то есть по <данные изъяты> каждым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования КПК «Кредитный союз» Алтея» к Бондарчук Е.А., Трухиной Л.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бондарчук Е.А., Трухиной Л.В. в пользу КПК «Кредитный союз» Алтея» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за нарушение заемщиком договора займа в размере <данные изъяты>.

Взыскать в равных долях с Бондарчук Е.А., Трухиной Л.В. в пользу КПК «Кредитный союз» Алтея» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2016 г.