Решение по делу № 12-616/2020 от 23.07.2020

Судья Чудинова М.А.

Дело № 7-1314/2020 (12-616)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 1 сентября 2020 г. в г. Перми жалобу Хасановой Александры Сергеевны с учетом дополнений на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 6 июля 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 6 июля 2020 г. Хасанова А.С. признана виновной в свершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит об отмене постановления судьи городского суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела и вызове свидетеля. Предоставленное привлекаемой время (30 минут) было недостаточным, отсутствовала возможность получения юридических консультаций. В постановлении не дана оценка показаниям свидетеля В. Считает, что показания свидетеля С. не могут быть приняты во внимание, поскольку он является супругом потерпевшей, лицом заинтересованным в деле. Ей не были вручены никакие процессуальные документы. Считает, что судьей городского суда сделана неверная квалификация деяния. По мнению автора жалобы, указанный судьей городского суда "удар шапкой в область головы" не мог причинить физической боли потерпевшей, она не обращалась по поводу данного удара в медицинские учреждения, не сообщала об этом эксперту для проведения исследования и дачи заключения. Судьей не установлена причина обращения Н. в медицинское учреждение спустя 2 дня – 3 декабря 2019 г., причина проведения экспертного заключения 13 мая 2020 – 22 июня 2020 г., а не в период получения травмы. Выводы эксперта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласна с установленным Н. диагнозом. При ударе кулаком или другим тупым предметом по лицу, на кожных покровах должны сохраняться синяки, ссадины, ушибы в течение недели, которых у потерпевшей не было. Судьей не учтено, что инициатором произошедшего была потерпевшая. Ссылается на положения статьи 1.5 КоАП РФ. В дополнениях к жалобе Хасанова А.С. прости об изменении постановления по делу об административном правонарушении и считать, что Хасанова А.С. совершила иные насильственные действия, указывает, что ни удар шапкой по голове, ни удар по лицу не подтвержден показаниями свидетелей, а основан только на показаниях свидетеля. Эксперт не предупреждался об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ. Считает данное заключение ненадлежащим доказательством и подлежащим исключению из числа доказательств.

В судебном заседании в краевом суде Хасанова А.С., её защитник Остраховская О.С. настаивали на доводах жалобы.

Потерпевшая Н. в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав привлекаемую, её защитника, потерпевшую, исследовав видеозапись, представленную потерпевшей в судебное заседание в краевой суд, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела установлено, что 30 ноября 2019 г., около 19.00 час. в квартире, расположенной по адресу: ****, в ходе конфликта Хасанова А.С. нанесла побои Н., ударив шапкой в область головы и кулаком в лицо, причинив потерпевшей физическую боль.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Хасановой А.С. 3 июля 2020 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения привлекаемой административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 3 июля 2020 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 ноября 2019 г., рапортом сотрудника полиции от 30 ноября 2019 г. о поступлении в ДЧ сообщения о нанесении Н. побоев, рапортом сотрудника полиции от 3 декабря 2019 г. о поступлении в ДЧ сообщения о доставлении Н. в стоматологическую поликлинику по поводу травмы, объяснениями Н., врачебной справкой от 3 декабря 2019 г., объяснениями С. от 8 мая 2020 г., заключением эксперта от 22 июня 2020 г., объяснениями Хасановой А.С. от 1 июля 2020 г. и иными доказательствами.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья городского суда, пришел к правильному выводу о доказанности вины Хасановой А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, а её действиям дана верная юридическая оценка по статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Выводы судьи городского суда о наличии в действиях Хасановой А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются верными, не согласиться с которыми оснований не усматриваю.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совершенное Хасановой А.С. деяние, несмотря на доводы жалобы, верно квалифицировано по статье 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащих применению нормативно-правовых актов.

Доводы жалобы о неверной квалификации деяния, вмененного Хасановой А.С., нельзя признать состоятельными.

Судьей городского суда действия привлекаемой верно квалифицированы как побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными для установления события, состава вменяемого Хасановой А.С. административного правонарушения и установления её вины в его совершении.

В данном случае следует отметить, что какие-либо данные о наличии причин для оговора Хасановой А.С. со стороны потерпевшей Н. отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у неё заинтересованности в исходе дела в связи с возникшим между ними конфликтом, в материалы дела не представлено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи городского суда. Оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта судьей краевого суда не установлено.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела и вызове свидетеля не являются основанием для отмены постановления судьи городского суда.

В соответствии с частью 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В данном случае требования статьи 24.4 КоАП РФ судьей городского суда выполнены, ходатайства рассмотрены, отказ в удовлетворении ходатайства зафиксирован в протоколе судебного заседания. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение вывод судьи городского суда, не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что судьей предоставлено недостаточно времени для ознакомления с материалами дела, безосновательна.

Судьей городского суда Хасановой А.С. предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела. После ознакомления привлекаемой каких-либо ходатайств, в том числе о недостаточности времени для подготовки к защите, необходимости ознакомления с материалами дела, не заявляла. Оснований полагать, что право на защиту Хасановой А.С. было нарушено, не усматривается.

Доводы о не установлении судьей городского причины обращения Н. в медицинское учреждение спустя 2 дня – 3 декабря 2019 г. и причина проведения экспертного заключения 13 мая 2020 – 22 июня 2020 г., а не в период получения травмы, не являются основанием для отмены вынесенного судьей городского суда постановления. Экспертиза проведена по медицинским документам потерпевшей на основании постановления о проведении экспертизы от 10 мая 2020 г.

Ссылка лица, привлекаемого к административной ответственности о то, что она не наносила удар потерпевшей рукой опровергается видеозаписью, представленной потерпевшей в краевой суд, из которой усматривается, что привлекаемая Хасанова А.С. нанесла удар по лицу Н.

Доводы о том, что судьей городского суда при рассмотрении дела не учтено, что инициатором произошедшего была потерпевшая, не являются основанием для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, не свидетельствуют об отсутствии состава вменённого административного правонарушения.

Доводы автора жалобы о том, что эксперт не предупреждался об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ не являются основанием для признания заключения недопустимым доказательством. При составлении заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Доводы об исключении заключения эксперта из числа доказательств не могут быть приняты во внимание и отклоняются. Надлежащими доказательствами заключения эксперта не оспорено. Само по себе несогласие с экспертным заключением не может служить основанием для исключения его из числа доказательств по делу.

Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела судьей городского суда вина Хасановой А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи городского суда при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судьей не нарушены.

Ссылку защитника на нарушение сроков административного расследование нельзя принять во внимание. Указанные обстоятельства не являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ и сами по себе не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Хасановой А.С. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, установленных судьей городского суда с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, является справедливым и соразмерным содеянному и изменению не подлежит.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Хасановой А.С. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 6 июля 2020 г. оставить без изменения, жалобу Хасановой Александры Сергеевны - без удовлетворения.

Судья: подпись.