Решение по делу № 2-7246/2014 ~ М-7004/2014 от 22.09.2014

Гражданское дело № 2-7246/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 ноября 2014 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

    председательствующего судьи                 Бочневич Н.Б.,

    при секретаре                             Липняговой Д.М.,

с участием представителя истца Рошевец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В. Н. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Иванов В.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Сургуте о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЭ «О трудовых пенсиях в РФ». ДД.ММ.ГГГГ. комиссия УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан приняла решение: в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказать. По мнению Комиссии в стаж работы не подлежит включению период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в Специализированном управлении подводно-технических работ № 3 треста «Сургутподводтрубопроводстрой», так как в предоставленной справке от ДД.ММ.ГГГГ № 99, выданной ОАО «Подводсибстрой», работодатель не пдтверждает занятость заявителя на ручной; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в АО Пивоваренный завод «Сургутский», так как в предоставленной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ЗАО Пивоваренный завод «Сургутский», работодатель не подтверждает льготный характер работы заявителя и занятость на ручной сварке; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в Производственном специализированном ремонтном предприятии «Тюменьэнерго», так как в основании выдачи представленной архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ОАО энергетики и электрификации «Тюменьэнерго», отсутствуют документы, подтверждающие льготный характер работы и работодатель не подтверждает занятость заявителя на ручной сварке. Истец с данным решением не согласен и считает его необоснованным и незаконным. Действовавшая в периодего работы в указанных должностях норма права не ставила назначение пенсии на льготных условиях в зависимость от занятости электросварщика на каких-либо определенных видах сварки. Из трудовой книжки, а также справки выданной ЗАО пивоваренный завод «Сургутский» следует, что он работал на работах с тяжелыми условиями труда. В период с работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщиком 4 разряда, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика 5 разряда. Отказывая в назначении пенсии, ответчик указал, на отсутствие документов, подтверждающих выполнение истцом трудовых обязанностей электросварщика с применением ручного вида сварки, а также отсутствие подтверждения льготного характера работы истца. Указанный довод пенсионного фонда не обоснован. Необходимо обратить внимание на тот факт, что в силу Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации от 15 ноября 1999 года № 45, должность электросварщика свыше 4 разряда соответствует работе в должности электросварщика ручной сварки. Более того, списком № 2 производств, цехов, профессий, должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 1173, и действовавшим в период работы Истца до ДД.ММ.ГГГГ, в разделе ХХХ11 "Общие профессии" была предусмотрена должность "электросварщики". Действовавшая в период работы истца в указанных должностях норма права не ставила назначение пенсии на льготных условиях в зависимость от занятости электросварщика на каких-либо определенных видах сварки. Отсутствие у него документального подтверждения в виде справок, уточняющих особый (льготный) характер работы в указанный период, отсутствие в трудовой книжке данных о выполнении истцом работы на ручной сварке по вине работодателя, не могут служить основанием для отказа во включении спорного периода работы в специальный стаж. Просит суд обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости - периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в Специализированном управлении подводнотехнических работ № 3 треста «Сургутподводтрубопроводстрой; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в АО Пивоваренный завод «Сургутский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика ручной сварки в Производственном специализированном ремонтном предприятии «Тюменьэнерго»; обязать ответчика назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличил свои требования, просит суд обязать ГУ УПФ РФ в г. Сургуте включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика электросварщика в Песьяновском совхозе.

Истец Иванов В.Н. в судебное заседания не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Рошевец А.А. исковые требования поддержал с учетом уточнений. Просит суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с учетом предоставленного отзыва на исковое заявление.

Представитель ОАО «Тюменьэнерго» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Иванов В. Н. обратился в ГУ УПФ РФ в г. Сургуте с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" № 173-ФЗ от 17.12.2001 г.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ г., Иванову В.Н. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № 173-ФЗ от 17.12.2001 г., в связи с отсутствием необходимого стажа работы по Списку № 2. Комиссия указала, что в стаж работы по Списку № 2 не включены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в Специализированном управлении подводно-технических работ № 3 треста «Сургутподводтрубопроводстрой», так как в предоставленной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ОАО «Подводсибстрой», работодатель не пдтверждает занятость заявителя на ручной; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в АО Пивоваренный завод «Сургутский», так как в предоставленной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ЗАО Пивоваренный завод «Сургутский», работодатель не подтверждает льготный характер работы заявителя и занятость на ручной сварке; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в Производственном специализированном ремонтном предприятии «Тюменьэнерго», так как в основании выдачи представленной архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ОАО энергетики и электрификации «Тюменьэнерго», отсутствуют документы, подтверждающие льготный характер работы и работодатель не подтверждает занятость заявителя на ручной сварке.

Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № 173-ФЗ от 17.12.2001 года мужчине в возрасте 52 лет необходимо наличие одновременно следующих условий: страховой стаж- 25 лет; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 20 лет; стаж работы по Списку № 2 "Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях" № 10 от 26.01.1991 г. - не менее 7 лет 6 месяцев.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка.

Согласно записи в представленной трудовой книжке, истец ДД.ММ.ГГГГ принят в Песьяновский совхоз учеником электросварщика, ДД.ММ.ГГГГ присвоен 2 разряд э/сварщика; ДД.ММ.ГГГГ уволен; ДД.ММ.ГГГГ принят в Песьяновский П.К. методистом по культуре в д/к; ДД.ММ.ГГГГ уволен; ДД.ММ.ГГГГ принят в Специализированное управление подводно-технических работ № 3 слесарем ремонтником по четвертому разряду; ДД.ММ.ГГГГ переведен электросварщиком 5 разряда; ДД.ММ.ГГГГ уволен; ДД.ММ.ГГГГ принят электросварщиком-вышкомонтажником третьего разряда в вышкомонтажный цех № 1; ДД.ММ.ГГГГ уволен; ДД.ММ.ГГГГ принят в Арендное предприятие пивзавод «Сургутский» электросварщиком 4 разряда; ДД.ММ.ГГГГ переведен электросварщиком 5 разряда; ДД.ММ.ГГГГ уволен; ДД.ММ.ГГГГ принят в Межотраслевой научно-производственный «Спецстройвнедрение» электросварщиком 5 разряда; ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода; ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода в Смешанное товарищество «Тюменьэнергостройиндустрия» электросварщиком пятого разряда; ДД.ММ.ГГГГ уволен; ДД.ММ.ГГГГ принят в ПСРП «Тюменьэнергоспецремонт» в цех № 4 электросварщиком третьего разряда; ДД.ММ.ГГГГ переведен электросварщиком ручной сварки четвертого разряда; ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в Сургутскую ГРЭС-2.

В судебное заседание поступило заявление с отказом от исковых требований в части включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика электросварщика в Песьяновском совхозе. Определением суда от 10.11.2014 г. производство в указанной части исковых требований прекращено.

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В. Н. работал в Производственном специализированном ремонтном предприятии «Тюменьэнергоспецремонт» Тюменского производственного объединения энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) в качестве электросварщика 3 разряда в цех № 4; ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) переведен электрогазоварщиком ручной сварки 4 разряда в том же цехе; ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) уволен в порядке перевода на Сургутскую ГРЭС-2. В 1993 г. ТПОЭиЭ «Тюменьэнерго» было преобразовано в Акционерное общество открытого типа «Тюменьэнерго» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.); в 1997 г. АООТ «Тюменьэнерго» было преобразовано в Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.); Филиал ОАО «Тюменьэнерго»-ПСРП «Тюменьэнергоспецремонт» ликвидирован (приказ ОАО «Тюменьэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В. Н. работал полный рабочий день при полной рабочей недели в системе треста «Сургутподводтрубопроводстрой» в Специализированном управлении подводно-технических работ № 3 с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ г.) слесарем; с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ г.) электросварщик 5 разряда; ДД.ММ.ГГГГ уволен (приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Трест «Сургутподводтрубопроводстрой» преобразован в ОАО «Подводсибстрой» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению Госимуществом.

Также в материалах дела имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой указано, что Иванов В.Н. работал полный рабочий день в АО Пивоваренный завод «Сургутский» в должности электросварщика 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ г.) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ г.). Пивоваренный завод «Сургутский» с ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в Арендное предприятие Пивзавод «Сургутский», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.; Арендное предприятие Пивзавод «Сургутский» с ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в Акционерное общество закрытого типа Пивзавод «Сургутский» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.); Акционерное общество закрытого типа Пивзавод «Сургутский» реорганизован в Закрытое Акционерное Общество Пивоваренный завод «Сургутский» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В соответствии с п.п. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

По Списку N 2 от 26.01.1991 года N 10 (раздел XXXIII "Общие профессии") правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются: электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000 -19756); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000 - 19906); газорезчики (позиция 23200000-11618).

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии с разделом ХХХ11 Списка N 2, утвержденного Постановлением СМ СССР от 22.08.1956 года N 1173 (с изменениями от 16.04.1958 г., 29.10.1959 г., 16.07.1965 г., 23.09.1966 г., 23,12.1967 г., 10.03.1969 г., 12.04.1990 г., 27.09.1990 г.), правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.

При этом наименование должности электросварщика и газосварщика приведено без указания вида электро- и газосварки - ручная сварка либо автоматическая и полуавтоматическая сварка.

Учитывая изложенное, периоды работы до 01.01.1992 года в качестве электросварщика и газосварщика могут быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, без подтверждения определенного вида сварки.

Согласно приобщенного к материалам дела приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., Иванов В.Н. принят в цех № 4 электросварщиком ручной сварки 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ Переведен электросварщиком ручной сварки 4 разряда в том же цехе.

На основании изложенного все спорные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж по Списку № 2.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку, судом установлено, что требования истца о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости обоснованно и подлежит удовлетворению, требование о назначении данной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и о взыскании расходов по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы за оформление доверенности на представителя подтверждены документально, связаны с необходимостью представления интересов истца в судебном заседании, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании расходов за оформление доверенности.

Расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом проделанной работы представителем: составление искового заявления, участие в судебном заседании в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, исковые требования Иванова В.Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Иванова В. Н. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Включить в стаж работы Иванова В. Н. по Списку № 2, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в Специализированном управлении подводнотехнических работ № 3 треста «Сургутподводтрубопроводстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в АО Пивоваренный завод «Сургутский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика ручной сварки в Производственном специализированном ремонтном предприятии «Тюменьэнерго».

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте назначить Иванову В. Н. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры в пользу Иванова В. Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований Иванова В. Н. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья     подпись

Копия верна: Судья                             Н.Б. Бочневич