Решение от 20.11.2019 по делу № 33-4786/2019 от 26.09.2019

Докладчик Нестерова А.А. Апелляционное дело № 33-4786/2019

Судья Ермолаева Т.П.

УИД 21RS0023-01-2019-004890-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Нестеровой А.А., Стародубцевой Л.И., при секретаре судебного заседания Семенове Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Емельянова П.М. Емельяновой С.В., Емельянова С.П. к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права общей долевой собственности на жилое помещение, поступившее по апелляционной жалобе Емельянова П.М., Емельяновой С.В., Емельянова С.П. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

установила:

Емельянов П.М., Емельянова С.В., Емельянов С.П. обратились в суд с иском к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики о сохранении квартиры № <......> в доме № <......> по ул. <адрес> в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве за каждым) на квартиру № <......> общей площадью 143,20 кв.м. в доме № <......> по ул. <адрес> в реконструированном виде.

Требования мотивированы тем, что истцы Емельянов П.М., Емельянова С.В., Емельянов С.П. являются собственниками (по 1/3 доле в праве каждый) квартиры № <......> в доме № <......> по ул. <адрес> на основании договора купли-продажи от 24 июля 2002 года, а также собственниками земельного участка (по 1/3 доле в праве каждый) общей площадью 486 кв.м., на котором расположена данная квартира. Истцы указывают, что они произвели реконструкцию данной квартиры, к основному жилому помещению с бревенчатыми стенами (литера Б) был построен кирпичный двухэтажный пристрой (литера Б1) с одноэтажными помещениями бани и гаража (литера Г1). На первом этаже в бревенчатой части жилого дома распложены две жилые комнаты площадью 18,5 кв.м. и 9,5 кв.м., в кирпичном пристрое на первом этаже расположены санузел площадью 4,9 кв.м., кухня площадью 14,9 кв.м. и коридор площадью 4,4 кв.м.; на втором этаже расположены две жилые комнаты площадью 11,4 кв.м. и 10,2 кв.м., коридор площадью 2,1 кв.м.; помещения гаража и бани соединены кирпичным двухэтажным пристроем с выполнением двухэтажной вставки. При реконструкции была увеличена этажность части дома и увеличена общая площадь квартиры с 39,2 кв.м. до 143,2 кв.м. Разрешение на реконструкцию до начала строительных работ не было получено. После завершения строительства истцы обратились в администрацию г. Чебоксары Чувашской Республики за получением разрешения на строительство. Однако администрация г. Чебоксары отказала в выдаче разрешения на строительство. Согласно акту экспертного исследования от 22 июля 2019 года произведенная реконструкция квартиры № <......> в доме № <......> по ул. <адрес> не нарушает права и законные интересы других лиц и не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку реконструкция квартиры произведена в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцы просят сохранить квартиру в реконструированном виде и признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение в реконструированном виде.

В судебном заседании истцы Емельянов П.М., Емельянова С.В. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель истца Емельяновой С.В. – адвокат Зинина И.Н. исковые требования поддержала.

Истец Емельянов С.П. в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Чебоксары Чувашской Республики Захарова О.М. исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Емельянова П.М., ЕмельяновойС.В., Емельянова С.П. отказано.

Указанное решение обжаловано истцами Емельяновым П.М., ЕмельяновойС.В., Емельяновым С.П. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 октября 2019 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев настоящее дело в соответствии с требованиями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения истца Емельяновой С.В. и ее представителя адвоката Зининой И.Н., представителя истца Емельянова П.М. – адвоката Столбова Н.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя третьего лица Иванова А.А. – адвоката Егорова В.Ю., не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с тем, что к участию в деле не были привлечены собственники квартиры № <......> в доме № <......> по ул. <адрес> Ивановы, на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 12 августа 2019 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Принимая в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новое решение по делу, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что реконструкция объектов капитального строительства – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. При этом выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены принципы земельного законодательства, одним из которых является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом требование о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению в случае установления судом того, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а уполномоченный орган неправомерно отказал в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также для удовлетворения такого требования необходимо установить отсутствие нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, дом № <......> по ул. <адрес> является многоквартирным жилым домом, состоит из двух квартир.

Истцы Емельянов П.М., Емельянова С.В., ЕмельяновС.П. являются собственниками (по 1/3 доле в праве каждый) квартиры № <......> в доме № <......> по ул. <адрес>, а также собственниками земельного участка с кадастровым номером <......>, общей площадью 486+/-7 кв.м. на основании договора купли-продажи от 24 июля 2002 года.

Собственниками квартиры № <......> в доме № <......> по ул. <адрес> являются Иванова И.Н., Иванов А.А. и их несовершеннолетние дети ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений истцов следует, что земельный участок под многоквартирным домом № <......> по ул. <адрес> полностью принадлежит им на праве собственности.

Согласно кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером <......>, общей площадью 486+/-7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением администрации г. Чебоксары от 18 июля 2018 года утвержден градостроительный план земельного участка № <......> по ул. <адрес>, площадь земельного участка 486 кв.м., местоположение проектируемого объекта на земельном участке – в границах земельного участка по ул. <адрес>.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом (часть 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).

Таким образом, в силу части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации возведение пристроя к квартире истцов возможно только с согласия всех участников общей долевой собственности, поскольку это связано с уменьшением размера общего имущества.

Из заявлений собственников квартиры № <......> Иванова А.А., Ивановой И.Н., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1., ФИО2., следует, что они дают свое согласие Емельяновым на реконструкцию квартиры № <......> в доме № <......> по ул. <адрес>.

Емельяновы без получения соответствующих разрешений произвели реконструкцию квартиры № <......> в доме № <......> по ул. <адрес>, к основному жилому помещению с бревенчатыми стенами (литера Б) был построен кирпичный двухэтажный пристрой (литера Б1) с одноэтажными помещениями бани и гаража (литера Г1), в результате чего увеличена этажность части дома и увеличилась площадь квартиры с 39,2 кв.м. до 143,2 кв.м.

30 мая 2019 года Емельяновы обратились в администрацию г. Чебоксары с заявлением о получении разрешения на строительство.

Уведомлением от 6 июня 2019 года администрация г. Чебоксары отказала Емельяновым в выдаче разрешения на строительство в связи с несоответствием проектной документации разрешенному использованию земельного участка; несоответствием проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (материалы, содержащиеся в проектной документации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме).

Согласно представленному истцами акту экспертного исследования от 22 июля 2019 года № <......>, выполненного судебным строительно-техническим экспертом ИП НикитинымГ.И., реконструированная квартира № <......> в доме № <......> по ул. <адрес> пригодна для проживания, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам. По данным градостроительным и эксплуатационным характеристикам реконструированная квартира № <......> в доме № <......> по ул. <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не оказывает негативного влияния на конструкции соседних зданий и условия их эксплуатации, обеспечивает безопасную эксплуатацию и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из акта экспертного исследования от 22 июля 2019 года № <......> следует, что реконструированная квартира № <......> в доме № <......> по ул. <адрес> расположена на земельном участке с кадастровым номером <......> площадью 486 кв.м., с разрешенным использованием – для индивидуального строительства, с учетом выполненных конструктивных решений не оказывает негативного влияния на конструкции соседних зданий и условия их эксплуатации. По конструктивным характеристикам реконструированная квартира относится по капитальности: бревенчатая часть (литера Б) - 3 группа, по сроку службы долговечности 100 лет, двухэтажный пристрой (литера Б1) - 2 группа, по сроку службы долговечности 125 лет. Конструкции квартиры выполнены из материалов, обладающих необходимой долговечностью. Выполненные при реконструкции несущие конструкции и инженерное оборудование обладают доступностью для осмотра, технического обслуживания, ремонта. Данные показатели реконструированной квартиры соответствуют требованиям раздела 10 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Установленные исследованием соответствия требованиям СП 22.13330, СП 45.13330.2012, СП 70.13330.ю2012, СП 64.13330.2011, СП 17.13330.2011 выполненных в натуре при реконструкции квартиры № 2, принятых объемно-планировочных и конструктивных решений в целом обеспечивает ему фактическую несущую способность, пространственную геометрическую не изменяемость, жесткость и устойчивость здания, защиту от атмосферных воздействий наружного остова здания и отдельных конструктивных элементов, а также безопасную работоспособность и эксплуатацию его по функциональному назначению. Принятые решения по инженерному оборудованию при реконструкции квартиры № 2 отоплением, вентиляцией, электроосвещением, водопроводом, канализацией выполнены в соответствии с требованиями СП 30.13330.201, СП 60.13330.2012, СП 73.13330.2012 и эксплуатационными требованиями функционального назначения помещений, обеспечивают нормативные параметры освещенности и микроклимата в помещениях согласно требований СанПиН 2.1.2.1002-00, обеспечивают водой с необходимым напором и объемом для хозяйственно-бытовых нужд, удаление сточных вод в индивидуальную канализацию (выгребную яму) и дождевых (с крыши) вод в наружу. Выполненные при реконструкции ограждающие строительные конструкции, отопительная система и вентиляция обеспечивают нормативную тепловую защиту квартиры в холодный период года и поддержания микроклимата в помещениях согласно требования СанПиН 2.1.2.1002-00. Противопожарные требования по принятым при реконструкции объемно-планировочным решениям квартиры выполнены в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011, СНиП 21-01-97.

Квартира № <......> в доме <......> по улице <адрес> имеет свои независимые ограждающие стены с трех сторон, а с четвертой стороны (со стороны квартиры №1) - глухой стеной, что обеспечивает раздельную безопасную работоспособность здания и эксплуатацию его по функциональному назначению. Квартира удалена на значительное расстояние до границ соседствующих жилых домов и их домовладений. Эксплуатация исследуемой реконструированной квартиры по своему функциональному назначению не предусматривает технологий выделяющих вредных компонентов, промышленных выбросов в окружающую среду. Конструкция квартиры, примененные при реконструкции материалы и принятые объемно-планировочные решения, решения по инженерному оборудованию обеспечивают прочность, жесткость, не изменяемость пространственных геометрических форм, устойчивость в целом здания, защиту от атмосферных воздействий.

Исследовав акт экспертного исследования от 22 июля 2019 года, судебная коллегия приходит к выводу, что данный акт экспертного исследования является достоверным, научно-обоснованным и профессиональным, выводы эксперта изложены ясно и подробно, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения. Заключение дано экспертом, имеющим высшее строительно-техническое образование и квалификацию судебного эксперта по специальности 16.5 «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», имеющим общий стаж работы в строительстве 38 лет, стаж экспертной работы – 11 лет. Акт экспертного исследования выполнен на основании нормативной и специальной литературы, с использованием строительных норм и правил, перечень использованной литературы указан в акте.

Таким образом, оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что жилой дом, в котором произведена реконструкция, является двухквартирным и расположен на земельном участке площадью 486+/-7 кв.м., принадлежащем Емельяновым на праве собственности. Выполненная истцами реконструкция в виде строительства двухэтажного пристроя произведена со стороны квартиры и на земельном участке, принадлежащим истцам на праве собственности, в границах земельного участка в соответствии с его целевым назначением. При этом истцы, создавшие самовольную постройку, принимали надлежащие меры к ее легализации. Из материалов дела следует, что истцы, заявляя требование о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, представили доказательства, подтверждающие, что возведенный двухэтажный пристрой соответствует строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, санитарным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что имеется реальная угроза нарушения права собственности собственников квартиры № <......> в доме № <......> по ул. <адрес>, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, а истцы Емельяновы, создавшие самовольную постройку, предпринимали меры к их получению, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Емельяновых о сохранении квартиры № <......> в доме № <......> по ул. <адрес> в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на данную квартиру в реконструированном виде.

Руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 4 части 4 и частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <......> ░ ░░░░ № <......> ░░ ░░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 18,50 ░░.░., 9,50 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,90 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,90 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 14,90 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,40 ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ 20,50 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,30 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,90 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 3,30 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,60 ░░.░., 16,40 ░░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 11,40 ░░.░., 10,20 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,10 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15,40 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 143,20 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № <......> ░░░░░ ░░░░░░░░ 143,20 ░░.░. ░ ░░░░ № <......> ░░ ░░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 18,50 ░░.░., 9,50 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,90 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,90 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 14,90 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,40 ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ 20,50 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,30 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,90 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 3,30 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,60 ░░.░., 16,40 ░░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 11,40 ░░.░., 10,20 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,10 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15,40 ░░.░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░░