Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5132/2016 ~ М-5437/2016 от 24.08.2016

Дело № 2 – 5132/25 – 2016 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 октября 2016 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Писаревой Е.В., с участием:

представителя заинтересованного лица УМВД России по г. Курску – Русановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области о признании имущества бесхозяйным,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> обратилось в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным.

Свое заявление заявитель мотивировал тем, что в комнате хранения изъятого, добровольно сданного, найденного оружия УМВД России по <адрес> хранится 5 единиц оружия:

- ТОЗ-БМ, 16 кал., №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, в связи с нарушением правил хранения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была уведомлена о необходимости принятия решения о перерегистрации, уничтожении или продаже вышеуказанного оружия, однако в УМВД России по <адрес> она не явилась;

- 2-х ствольное ружье MAVERICK, 12 кал., MV №D, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, в связи с нарушением правил хранения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был уведомлен о необходимости принятия решения о перерегистрации, уничтожении или продаже вышеуказанного оружия, однако в УМВД России по <адрес> он не явился;

- 2-х ствольное оружие ИЖ-81, 12 кал., №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, в связи с нарушением правил хранения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был уведомлен о необходимости принятия решения о перерегистрации, уничтожении или продаже вышеуказанного оружия, однако в УМВД России по <адрес> он не явился;

- RECK, 8 кал., №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, в связи с нарушением правил хранения оружия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был уведомлен о необходимости принятия решения о перерегистрации, уничтожении или продаже вышеуказанного оружия, однако в УМВД России по <адрес> он не явился;

- 2-х ствольное оружие ТОЗ, 16 кал., №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 в связи с нарушением правил хранения оружия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был уведомлен о необходимости принятия решения о перерегистрации, уничтожении или продаже вышеуказанного оружия, однако в УМВД России по <адрес> он не явился.

Просили признать бесхозяйным и передать в федеральную собственность Российской Федерации указанное оружие.

В судебное заседание представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по <адрес> в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ФИО6 направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав представителя заинтересованного лица УМВД России по г. Курску, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ст. 225 ГК РФ следует, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В судебном заседании заявителем не было представлено никаких доказательств того, что оспариваемое имущество является бесхозяйным, а именно того, что оспариваемое имущество не имеет собственника или его собственник неизвестен либо собственник этого имущества от него отказался.

Напротив, как следует из самого заявления и как установлено в судебном заседании, все оспариваемое имущество имеет собственника или его наследников.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании собственности, на основании ст. 225 ГК РФ, является не обоснованным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в его удовлетворении должно быть отказано.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области о признании имущества бесхозяйным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов