Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1914/2018 ~ М-950/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-1914/2015 Мотивированное решение изготовлено 10.04.2018 г.

Решение Именем Российской Федерации

05.04.2015г. Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С. А., при секретаре Шамониной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Игоря Михайловича к Коноваловой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец Бондаренко Игорь Михайлович обратился с иском к Коноваловой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа *** от ***, заключенному между ответчиком и Зыковым Сергеем Васильевичем в размере 816375 рублей 30 копеек. В обоснование требований истец указал, что между Зыковым Сергеем Васильевичем (займодавец) и Коноваловой Еленой Владимировной (заемщик) был заключен договор займа *** от ***, в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственной заемщика денежные средства в размере 1 500000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа.Денежные средства были переданы Зыковым С.В. Коноваловой Е.В. наличными деньгами в размере 1 500 000 рублей в день подписания договора займа. Срок возврата займа установлен ***. Сумма займа возвращена Коноваловой Е.В. только частично, на *** задолженность по договору займа составляла 816 375, 30 рублей, из которых 691 675 рублей – основной долг, 124 700, 30 рублей - штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа. Далее между Зыковым С.В. и Бондаренко И.М. заключено соглашение об уступке прав (требований), в соответствии с условиями которого, Зыков С.В. уступил Бондаренко И.М. права (требования) к Коноваловой Елене Владимировне, вытекающие из договора займа *** от *** в сумме основного долга в размере 1 500 000 рублей, штрафной неустойки, установленной договором займа *** от *** После чего Бондаренко И.М. обратился с иском в суд.

Ответчик Коновалова Е.В. исковые требования не признала, подтвердила заключение договора займа *** от ***, но указала, что обязательства по возврату суммы займа выполнены полностью. В подтверждение своей позиции предоставила документы о передаче 50000 рублей наличными денежными средствами, перечислении 100000 рублей платежным поручением *** от ***, квитанцию к приходному кассовому ордеру *** от *** о перечислении в ООО «Стройинкор» денежных средств в размере 430000 рублей по договору займа за Зыкова С.В., квитанцию к приходному кассовому ордеру *** от *** о перечислении ООО «УК «Основа-Центр» денежных средств в размере 108000 рублей за Зыкова С.В., справку об оплате нотариального тарифа ООО «Стройинкор» в размере 7350 рублей.

Третье лицо Зыков С.В. исковые требования Бондаренко И.М. поддержал, указал, что между ним и Коноваловой Е.В. заключен договор займа *** от ***, по условиям которого Зыков С.В. выдал Коноваловой Е.В. денежные средства в размере 1 500 000 рублей. График платежей Коновалова Е.В. не соблюдала, денежные средства от Коноваловой Е.В. поступали неравномерно. На *** осталась задолженность в размере 591 675 рублей. Предоставленные ответчиком в качестве подтверждения возврата суммы займа платежи не признал, указал, что предоставленные в качестве оплаты задолженности документы не имеют отношения к договору займа от ***, Зыков С.В. не просил об оплате за него, предоставленные ответчиком в материалы дела документы являются недопустимыми доказательствами.

Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с Коноваловой Е.В. задолженность по договору займа *** от *** в размере 735692, 45рублей, из которых: 591 675 рублей – основной долг, 144017, 45 рублей - штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа.

В судебное заседание истец Бондаренко И.М. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, его представитель Кудимова Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Коновалова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель Кузнецова В.А. против удовлетворения требований Бондаренко И.М. возражала

В судебное заседание третье лицо Зыков С.В. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, его представитель Вершинина Е.В. требования истца поддержала.

В связи с этим, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, третьего лица, свидетелей, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Между Зыковым С.В. (займодавец) и Коноваловой Е.В. (заемщик) был заключен договор займа *** от ***, в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственной заемщика денежные средства в размере 1 500 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, проценты за пользование займом Договором не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в течение следующих 10 месяцев равными платежами по 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей ежемесячно, начиная с *** по ***.

В соответствии с пунктом 3.2. в случае нарушения срока возврата суммы займа (части суммы займа) и срока оплаты процентов, заемщик обязуется оплатить займодавцу штрафную неустойку в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа (части суммы займа) за каждый день просрочки.

Денежные средства переданы Зыковым С.В. Коноваловой Е.В. наличными деньгами в размере 1 500 000 рублей в день подписания договора займа, ***, о чем на договоре займа Коноваловой Е.В. сделана отметка.

К ***, дате возврата суммы займа, заемщиком возвращены денежные средства в сумме 908 325 рублей. Таким образом, задолженность по договору займа составляла 591 675 рублей.

Между Зыковым С.В. и Бондаренко И.М. заключено соглашение об уступке прав (требований) от ***, в соответствии с условиями которого, Зыков С.В. (цедент) уступил Бондаренко И.М. (цессионарий) права (требования) к должнику – Коноваловой Е.В., вытекающие из договора займа *** от *** в сумме основного долга в размере 1 500 000 рублей, штрафной неустойки, установленной договором займа *** от ***

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик Коновалова Е.В. заключение договора займа *** от *** и получение денежных средств в размере 1500000 рублей подтвердила, однако предоставила документы, которые, по мнению ответчика, свидетельствуют об исполнении обязательства по возврату суммы займа.

Суд с доводами ответчика согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств того, что между Зыковым С.В. и Коноваловой Е.В. подписывалось соглашение о зачете требований, равно как доказательств того, что Коноваловой Е.В. направлялось Зыкову С.В. уведомление об одностороннем зачете обязательств (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно предоставленному Бондаренко И.М. расчету истцом начислена штрафная неустойка за нарушение сроков возврата частей суммы займа в соответствии с п. 3.2. договора займа. Сумма штрафной неустойки составила 144017, 45 рублей. Ответчик, возражая против начисления штрафной неустойки, контррасчета в материалы дела не предоставил.

Таким образом, суд считает исковые требования Бондаренко И.М. к Коноваловой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа *** от *** в размере 591675 рублей, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 144017, 45 рублей законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бондаренко Игоря Михайловича к Коноваловой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Коноваловой Е.В. в пользу Бондаренко И.М. задолженность по договору займа *** от *** в размере 591 675 рублей, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 144 017, 45 рублей, всего 735692, 45 рублей.

Взыскать с Коноваловой Е.В. в пользу Бондаренко И.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10556, 93 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Прилепина С. А.

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>