Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-137/2020 ~ М-513/2020 от 05.02.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11.02.2020г. судья Октябрьского районного суда г. Самары Родивилова Е.О.,

рассмотрев в порядке подготовки исковое заявление ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к Синицыну ФИО4 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Ваш инвестор» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Синицына В.Д. в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» сумму основного долга по договору займа в размере 45000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 7012 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере 9000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средства ВАЗ-211340 Лада Самара путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 67500 рублей. Взыскать с Синицына В.Д. в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» стоимость оборудования спутникового мониторинга по договору аренды и установки оборудования в размере 30000 рублей, денежные средства за аренду оборудования в размере 1250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8968 рублей.

Суд, изучив заявление, приложенные к нему материалы, считает, что заявление подано в суд с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, должно быть возвращено заявителю.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из данной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом они не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Изменение сторонами по гражданскому делу территориальной подсудности (установление договорной подсудности) предполагает выбор сторонами конкретного суда, который будет рассматривать их спор в случае его возникновения, путем заключения между сторонами соглашения.

Соглашение об изменении подсудности, которое не позволяет определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, не может быть признано соответствующим положениям ст. 32 ГПК РФ, поскольку не позволит суду, сторонам и другим участникам по делу избежать неопределенности в этом вопросе.

Пунктом 17 договора займа № А000015564 от 30.01.2019 г., п. 7.2 договора залога № А000015564 от 30.01.2019 г. установлено, что заемщик согласен на установление договорной подсудности, согласно которой все споры подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту заключения настоящего договора.

При этом место заключения договора ни в договоре займа № А000015564 от 30.01.2019 г., ни в договоре залога № А000015564 от 30.01.2019 г. не указано.

Учитывая, что исходя из условия договора, не представляется возможным однозначно определить конкретный суд, в котором подлежат разрешению споры, суд приходит к выводу о том, что правила ст. 32 ГПК РФ в данном случае неприменимы и дело подлежит рассмотрению в суде в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

Согласно исковому заявлению ответчик зарегистрирован по адресу: адрес, что относится к территории Промышленного районного суда г. Самара.

Таким образом, суд полагает, что исковое заявление ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к Синицыну ФИО5 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, следует вернуть истцу.

Вместе с тем, суд разъясняет истцу его право на обращение с указанным заявлением в Промышленный районный суд г. Самара по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к Синицыну ФИО8 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, возвратить ООО МКК «Ваш инвестор».

Разъяснить им право на обращение с вышеуказанным иском по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

    Судья:                (подпись)             Родивилова Е.О.

Копия верна:

Судья

Секретарь