Дело № 2- 1589/2013
Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 08 октября 2013 года
Мотивированное решение суда составлено 14 октября 2013 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2013 года г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чернова Г.В.,
при секретаре Дзюбан Я.Б.,
с участием:
представителя истца Осипяна В.С. по доверенности Панчешного Е.С.,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Осипяна В.С. к ООО «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Осипян В.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ГАЗ 3269-0000010-03, регистрационный знак ..... ... года по вине водителя автомобиля Opel Astra, регистрационный знак ... Г.Т.П., произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль истца. Гражданская ответственность Г.Т.П. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №. Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем Г.Т.П. правил дорожного движения РФ, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению материального ущерба имуществу истца. Осипян В.С. ... года обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, представив при этом в страховую компанию все необходимые документы. Страховщиком был организован осмотр и оценка повреждений транспортного средства истца. Впоследствии на расчетный счет истца была перечислена сумма в размере ... рублей ... коп. Будучи не согласным с размером страховой выплаты, он был вынужден обратиться за получением объективного расчета стоимости компенсации за повреждённое транспортное средство к независимому оценщику, стоимость услуг которого составила ... рублей. Согласно отчету ВС ... от ... года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) ГАЗ 3269-0000010-03, регистрационный знак ...., составила ... рублей .... коп. В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более ... тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Ответчик обязан доплатить Осипяну В.С. страховое возмещение в сумме ... рублей ... коп. (... – ... = .... руб.). Кроме того истцом рассчитана неустойка за период с ... года по ... года в размере ... рублей ... коп. В связи с нарушением законных прав, истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила .... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ... года и распиской от ... года.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах»:
- невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей;
- неустойку в размере ... рублей ... коп.;
- расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей;
- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу представитель истца Панчешный Е.С. отказался от исковых требований о взыскании с ответчика неустойки. Определением суда от ... года отказ истца от части исковых требований принят судом.
В судебное заседание истец Осипян В.С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель истца Осипяна В.С. по доверенности Панчешный Е.С. в судебном заседании поддержал требования и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Осипяна В.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ГАЗ 3269-0000010-03, регистрационный знак ..., что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д.20).
... года по вине водителя автомобиля Opel Astra, регистрационный знак .... Г.Т.П., произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль ГАЗ 3269-0000010-03, регистрационный знак ....
Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем Г.Т.П. правил дорожного движения РФ, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению Осипяну В.С. материального ущерба.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Г.Т.П. была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО ВВВ №(л.д. 10).
Истец Осипян В.С. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем.
Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере ... рублей ... коп.
Из отчета ВС .... от ... года следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) ГАЗ 3269-0000010-03, регистрационный знак ..., составила ... рублей ... коп.(л.д. 21- 44). За услуги оценщика было оплачено ... рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 12 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Ходатайство о проведении независимой товароведческой экспертизы по делу от представителя ответчика суду не заявлено.
Анализируя отчёт и заключение о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба имеющиеся в отчете представленного истцом, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта, основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более ... тысяч рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования Осипяна В.С. о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению, а именно ответчик обязан доплатить Осипяну В.С. страховое возмещение в сумме ... рублей ... коп. (... руб.), которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При расчете суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика суд учитывает все присужденные истцу суммы, за исключением, взысканных судебных расходов.
С учетом изложенного, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию .... рублей ... коп., т.е. сумма штрафа будет составлять ... рублей ... коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Учитывая, что необходимость в проведении независимой оценки была вызвана обращением Осипяна В.С. в суд с иском о защите нарушенного права, его требования признаны обоснованными, суд в соответствии со ст. 15 ГК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере ... рублей.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом оплачены услуги представителя в сумме ... рублей, что подтверждается материалами гражданского дела. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, указанную сумму суд считает разумной и подлежащей взысканию. Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере .... рублей ... копеек подлежит взысканию в доход государства с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░