Решение по делу № 2-1228/2021 (2-5595/2020;) ~ М-5762/2020 от 22.12.2020

Дело № 2-1228/2021 КОПИЯ

59RS0001-01-2020-008818-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2021 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Черных О.Г.,

с участием представителя истца Гуниной О.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Касымову С.Я., Глуховой Ж.Л., Гущиной Р.А. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "РОСБАНК" с учетом уточнений обратился в суд с иском к Касымову С.Я., Гущиной Р.А., Глуховой Ж.Л. о расторжении кредитного договора №, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № по состоянию на 02.12.2020 в размере 2499224,96 рублей, в том числе основной долг в размере 2402936,77 рублей, проценты в размере 91133,31 рублей, пени в размере 5154,88 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, состоящую из 3 жилых комнат общей площадью 60 кв. м., по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Мильчакова, 32-7, взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной госпошлины в размере 26 696,12 рублей, расходы за проведение оценки в размере 4 500 рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и Касымовым С.Я. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2973000 рублей на 176 месяцев для приобретения квартиры по адресу: Пермский край, Адрес под ее залог. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены кредитным договором. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик в соответствии с кредитным договором обязан уплатить банку пени за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Глуховой Ж.Л., Гущиной Р.А. в рамках договора поручительства №, в соответствии с которым поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Ответчик прекратил исполнять обязательства надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей превысила срок, установленный кредитным договором. Со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, требование не исполнено. Дата между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ПАО "РОСБАНК" был заключен договор купли-продажи закладных №, в соответствии с которым все права по кредитному договору был переданы истцу.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Касымов С.Я., Гущина Р.А., Глухова Ж.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом, в том числе заказной корреспонденцией по месту жительства и регистрации.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчиков по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как распоряжение своими правами на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.

Учитывая установленные обстоятельства, с учетом положений ст. 10 ГК РФ, ст.ст. 35, 113, 155, 167 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Оценив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 420, 424, 425, 432, 434 и 444 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцента. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что Дата между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и Гасымовым С.Я. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2943000 рублей для приобретения квартиры по адресу: Адрес

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами, определяемыми по формуле в п. 3.3.8 кредитного договора, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 176 календарных месяцев с даты предоставления кредита и процентной ставке - 12% процентов годовых, в случае погашения кредита средствами (частью средств) материнского капитала в течение 6 месяце со дня предоставления кредита в сумме не менее 453026 рублей, заемщик уплачивает кредитору проценты исходя из процентной ставки 11 % годовых.

Кроме того, согласно п. 5.2 Кредитного договора, в случае задержки заемщиком платежей, предусмотренных п. п. 4.1.1 и 4.1.2 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,06% от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование кредитом, за соответствующий период нарушения не начисляются.

При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и кредитор договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору Кредитор вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости Недвижимого имущества посредством взыскания на него.

Стороны договорились о том, что такое право возникает у Кредитора в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту при просрочке осуществления хотя бы одного очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней (п. 4.4.1 пп. "б" Кредитного договора).

Дата между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и Глуховой Ж.Л., Гущиной Р.А. заключен договор поручительства №, согласно которому Поручители принимают на себя обязательство отвечать перед банком на условиях и в соответствии с договором за исполнением Касымовым С.Я. всех его обязательств по кредитному договору № Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

Учитывая изложенные нормы права, Глухова Ж.Л., Гущина Р.А. отвечают по обязательствам Касымова С.Я. по кредитному договору № солидарно.

Дата между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор купли-продажи закладных №, в соответствии с которым все права по кредитному договору был переданы истцу.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В связи с неоднократными допущенными Касымовым С.Я. нарушениями условий кредитного договора, истец 27.05.2020 направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, по которому необходимо произвести оплату задолженности в течение 15 дней рабочих дней, которое не было исполнено ответчиком в срок.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № у Гасымова С.Я., по состоянию на Дата образовалась задолженность перед ПАО «РОСБАНК» в размере 2499224,96 рублей, включающей: сумма невозвращенного основного долга - 2 402 936,77 рублей, проценты в размере 91 133,31 рублей, пени в размере 5 154,88 рублей.

При определении размера задолженности, подлежащего взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца ПАО «РОСБАНК», суд полностью соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен. Произведенные ответчиками платежи после указанной даты подлежат зачету в погашение долга в ходе исполнения судебного акта.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, исходя из принципа соразмерности, считает, что основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

В силу ч. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как установлено судом в адрес ответчика было направлено письмо-требование с просьбой об уплате задолженности, в котором также указано на расторжение кредитного договора в случае неисполнения требования о возврате суммы долга с причитающимися процентами.

Требования банка о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, сумма задолженности не погашена.

Таким образом, учитывая длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по осуществлению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору; сумму задолженности, которая является значительной; суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № в связи с нарушением существенных условий договора.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как установлено судом стороны Кредитного договора предусмотрели обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору в виде Залога (ипотека) жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Адрес

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Права кредитора по настоящему кредитному договору удостоверены закладной.

В судебном заседании установлено, что ответчиками надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняются, по данным обязательствам ответчик имеет задолженность. В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в подп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно указанной норме, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом суду представлен отчет об оценке ООО «Оценочная компания «Аппрайзер» № квартиры, расположенной по адресу: Адрес согласно которому рыночная стоимость жилого помещения по состоянию на Дата составляет 2750160 рублей.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, руководствоваться отчетом об оценке ООО «Оценочная компания «Аппрайзер» № представленной истцом, поскольку он определяет действительную рыночную стоимость объекта.

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, суд считает, что следует обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Касымову С.Я. заложенное имущество – на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 60 кв.м., расположенную по адресу: Адрес определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, в размере 2200 128 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №

Взыскать солидарно с Касымова С.Я., Глуховой Ж.Л., Гущиной Р.А. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № по состоянию на Дата в размере 2 499 224,96 рублей, в том числе основной долг в размере 2 402 936,77 рублей, проценты в размере 91 133,31 рублей, пени в размере 5 154,88 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 60 кв.м., расположенную по адресу: Адрес кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Касымову С.Я., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2200 128 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья (подпись)

... Судья Е.А. Калашникова

...