Определение по делу № 13-185/2017 от 10.05.2017

Дело № 13-185/2017                                                                     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лысьва      ДД.ММ.ГГГГ

    Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Лысьве заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Лысьве Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 об изменении порядка исполнения приговора суда,

у с т а н о в и л:

Приговором Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 10 дней со штрафом в размере <данные изъяты> рублей в доход государства без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Указанный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращен к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения приговора суда, в обоснование указав, что денежные взыскания (штрафы) налагаемые на лиц, виновных в совершении преступлений, в качестве источника доходов бюджетов бюджетной системы РФ закреплены за МВД России. В свою очередь в соответствии с приказами МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № и № ГУ МВД России по <адрес> наделено полномочиями администратора доходов бюджетов бюджетной системы РФ, полученных от денежных взысканий (штрафов), назначенных судом в качестве основного и дополнительного вида уголовного наказания. В настоящее время на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание уголовного штрафа как дополнительного вида наказания, взыскателем по данному исполнительному производству значится Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, что противоречит действующему законодательству. В целях осуществления полноты и правильности зачисления денежных средств - штрафа, назначенного судом ФИО1 в качестве дополнительного вида уголовного наказания, просит изменить порядок исполнения приговора суда, указав взыскателем по исполнительному производству №-ИП администратора дохода - ГУ МВД России по Пермскому краю.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Лысьве ФИО3 на требования настаивала.

Лысьвенский городской прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель взыскателя - Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Должник ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по месту отбытия наказания, ходатайств, возражений суду не представил.

Проверив материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 392 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, ни статья 399 УПК РФ, ни иные нормы уголовного законодательства не регулируют вопросы, связанные с изменением порядка исполнения приговора суда в части изменения администратора доходов бюджета, полученных от денежных взысканий (штрафов), назначенных судом в качестве основного и дополнительного вида уголовного наказания.

Данный вопрос регламентирован статьей 203 ГПК РФ, в соответствии с которой суд, постановивший решение по делу, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения, а также изменить способ и порядок его исполнения.

В силу положений ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Как следует из представленных материалов, на основании исполнительного листа, выданного Лысьвенским городским судом по делу №, судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание уголовного штрафа в размере <данные изъяты> рублей как дополнительного вида наказания. При этом взыскателем по данному исполнительному производству указано Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (л.д.321-322).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № денежные взыскания (штрафы) налагаемые на лиц, виновных в совершении преступлений, в качестве источника доходов бюджетов бюджетной системы РФ закреплены за МВД России.

В соответствии с приказами МВД РФ от 28.05.2013г. № и № ГУ МВД России по <адрес> наделено полномочиями администратора доходов бюджетов бюджетной системы РФ, полученных от денежных взысканий (штрафов), назначенных судом в качестве основного и дополнительного вида уголовного наказания.

Таким образом, учитывая, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю не наделено полномочиями администратора доходов бюджетов бюджетной системы РФ, полученных от денежных взысканий (штрафов), назначенных судом в качестве основного и дополнительного вида уголовного наказания, для обеспечения надлежащего исполнения вступившего в законную силу приговора в части взыскания с осужденного лица уголовного штрафа как дополнительного вида наказания, с учётом установленного порядка назначения администраторов поступлений в бюджет и присвоение каждому органу государственной власти, значения кода администратора и закрепление за этим значением соответствующего доходного источника, заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лысьве Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 об изменении порядка исполнения приговора суда подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203 ГПК РФ, суд

определил :

    Заявление судебного пристава-исполнителя по г.Лысьве Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 об изменении порядка исполнения приговора суда по делу № удовлетворить.

Изменить порядок исполнения приговора суда по делу №, указав взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Лысьвенским городским судом по делу №, предметом исполнения которого является взыскание уголовного штрафа в размере <данные изъяты> рублей как дополнительного вида наказания, администратора дохода - ГУ МВД России по Пермскому краю.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 дней.

     Судья:                Л.В. Рязанцева