Решение по делу № 33-7833/2020 от 24.04.2020

дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-7833/2020

26.05.2020                                             г. Уфа                                    

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Демяненко О.В.

судей                                 Аюповой Р.Н.

Валиуллина И.И.

при секретаре                          Воробьеве А.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело Бегер О.И. к ООО Управляющая компания «ФинанСист» о возврате денежных средств по апелляционной жалобе Бегер О.И. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н, судебная коллегия

установила:

Бегер О.И. обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Финансовые системы» (далее по тексту ООО УК «ФинанСист») о возврате денежных средств. В обоснование требований указано, что дата между истцом и ООО УК «ФинанСист» заключены договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги №...-№.... Истцом ответчику в доверительное управление переданы денежные средства в размере 677 450 рублей по договору №... и денежные средства в размере 677 450 рублей по договору №...-№..., которые размещены ответчиком на счете ПАО «Роскомснаббанк». дата Бегер О.И. обратилась в ООО УК «ФинанСист» с заявлением о расторжении договора доверительного управления и выведении из управления денежных средств, в связи с чем дата ответчиком возвращены денежные средства в размере 20582,96 рублей по договору №...-№... и 342875,42 рублей по договору №...-№.... Поскольку денежные средства возвращены не в полном объеме, просит суд взыскать с ООО УК «ФинанСист» денежные средства в размере 542 968,90 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с дата по дата в размере 20 584,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 836 рублей.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата с ООО УК «Финансовые системы» в пользу Бегер О.И. взысканы денежные средства в сумме 542 968,9 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 8 630 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцом Бегер О.И. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременный возврат денежных средств в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что ответчиком не доказано отсутствие вины в невозврате денежных средств, поэтому отказ во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Бегер О.И., поддержавшую доводу апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 1022 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду. Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

В силу норм статьи 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации договор доверительного управления имуществом прекращается вследствие, в том числе отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абзаце пятом настоящего пункта, при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения. При прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов гражданского дела следует, что дата между Бегер О.И. и ООО УК «ФинанСист» заключены договоры доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги №... путем присоединения, общей стоимостью инвестиционного портфеля в размере 1354900 рублей.

При заключении договора №... сторонами определен стандартный инвестиционный профиль для инвестиционной стратегии «Сберегательная», допустимый риск - 45%, инвестиционный горизонт - 1 год, ожидаемая доходность - 19 %, в доверительное управление переданы денежные средства в размере 677 450 рублей.

При заключении договора №...-№... сторонами определен стандартный инвестиционный профиль для инвестиционной стратегии «Глобальный технологический сектор», допустимый риск - 45%, инвестиционный горизонт - 1 год, ожидаемая доходность - 19 %, в доверительное управление переданы денежные средства в размере 677 450 рублей.

Согласно договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, заключенному между ООО УК «ФинанСист» (доверительный управляющий) и Бегер О.И. (учредитель управления), учредитель управления передает доверительному управляющему в доверительное управление имущество, а доверительный управляющий обязуется за вознаграждение осуществлять доверительное управление имуществом исключительно в интересах учредителя управления (п. 2.1).

Учредитель управления вправе отказаться в любое время от договора доверительного правления при условии выплаты доверительному управляющему причитающегося вознаграждения за фактический срок действия договора (п. 11.5 договора).

Как усматривается из раздела 3 договора доверительного управления, учредитель управления вправе предъявить доверительному управляющему требование о возврате имущества до истечения срока действия договора, указав необходимые для перечисления реквизиты счета. Доверительный управляющий обязан осуществить действия, указанные в требовании, в срок не позднее 10 рабочих дней от даты получения требования.

Согласно положениям раздела 9 договора стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору при наличии вины. Доверительный управляющий несет ответственность перед учредителем управления по обязательствам, вытекающим из договора в соответствии с законодательством РФ, всем своим имуществом, на которое может быть обращено взыскание согласно законодательству РФ. При невыполнении или ненадлежащем выполнении одной из сторон своих обязательств другая сторона вправе требовать надлежащего выполнения обязательств, безвозмездного исправления неблагоприятных последствий невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств по договору, возмещения реально понесенных убытков.

Доверительный управляющий не несет ответственности перед учредителем управления за ущерб или убытки, являющиеся результатом действий, упущений или задержек в исполнении своих обязательств учредителем управления; причиненные по причине извлечения учредителем управления денежных средств и/или ценных бумаг; невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств эмитентом ценных бумаг; причиненные по причине колебаний рыночной стоимости ценных бумаг, входящих в состав имущества. Ни одна из сторон не несет ответственности за ненадлежащее исполнение либо неисполнение своих обязательств по причине непреодолимой силы. Под обстоятельствами непреодолимой силу понимаются такие обстоятельства, которые возникли после заключения договора в результате непредвиденных и неотвратимых при данных условиях событий чрезвычайного характера (действия органов государственной власти и управления и Банка России, делающие невозможным либо несвоевременным исполнение сторонами своих обязательств по договору, включая невозможность совершения сделок с имуществом, а также приостановление расчетных, торговых, клиринговых, депозитарных операций биржами, депозитариями, расчетными палатами и другими доверительными управляющими, обслуживающими процесс торговли на вышеуказанной бирже).

ООО УК «ФинанСист» денежные средства размещены вкладом в ПАО «Роскомснаббанк».

Приказом Центрального банка РФ от 07.03.2019 у ПАО «Роскомснаббанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, аннулирована лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

дата Бегер О.И. обратилась в ООО УК «ФинанСист» о расторжении договоров доверительного управления и выведении из управления денежных средств.

дата ответчиком Бегер О.И. перечислены денежные средства в по договору №...-№... размере 545 146,79 рублей, по договору №...-№... - 342875,42 рублей.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств по договорам доверительного управления, правомерно исходил из того, что между сторонами сложились отношения, подпадающие под правовое регулирование главы 53 Гражданского кодекса Российской Федерации - доверительное управление имуществом, требования истца о возврате денежных средств и прекращении доверительного управления ответчиком в полной мере не исполнены, поэтому у истца возникли убытки, которые ответчик обязан возместить.

Решение суда в данной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в том числе апелляционная жалоба истца не содержат оснований, по которым истец считает решение суда в указанной части неправильным. Оснований для выхода за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе (абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит, в связи с чем рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца, и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует факт пользования ответчиком чужими денежными средствами и неправомерности их удержания, поскольку их перечисление не зависит от действий ответчика.

Согласно статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество. Не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами статьи 5 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

Согласно договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги от дата под переданным имуществом понимаются денежные средства и/или ценные бумаги, переданные учредителем управления доверительному управляющему для осуществления доверительного управления. Под денежными средствами понимаются денежные средства, которые учредитель управления передает доверительному управлению для инвестирования.

Правоотношения по инвестированию регулируются в том числе Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», согласно которому инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения, связанные с вложениями инвестиций в банки и иные кредитные организации (статья 2 закона).

По смыслу законодательства об инвестиционной деятельности, и исходя из анализа приведенных выше норм права о доверительном управлении, положений заключенного между истцом и ответчиком договоров, хранение денежных средств на депозитном банковском счете не является инвестированием, в отличие от деятельности по приобретению ценных бумаг в рамках доверительного управления имуществом. Указанное подтверждается также приложением 1 к договору - Инвестиционной декларацией, где указано, что целью доверительного управления является сохранение и прирост активов, переданных в доверительное управление. При этом под заключаемыми доверительным управляющим сделками понимаются сделки с ценными бумагами на рынке ценных бумаг, фондовых биржах.

Присоединяясь к Договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги истец подтвердил, что доверительный управляющий не несет ответственности за возникновение у учредителя управления убытков, расходов или иных неблагоприятных последствий по причине извлечения Учредителем управления денежных средств и/или ценных бумаг.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате или неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Последствия, предусмотренные статьей 395 Кодекса, не применяются к обязательствам, в которых валюта (деньги) исполняет роль товара (сделки по обмену валюты).

Согласно части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу части 2 данный статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом истец обязан доказать возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества.

Так, предъявляя требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Бегер О.И. указывает на то, что управление принадлежащем ей имуществом производилось доверительным управляющим ненадлежащим образом.

Между тем, обязательства доверительного управляющего по управлению имуществом истца, возникшие в результате заключения договоров доверительного управления от дата, не являются денежными.

Учитывая, что истец не представил доказательств, подтверждающих фактическое получение ответчиком доходов от использования денежных средств истца, а также размер таких доходов, оснований для удовлетворения требований истца на основании ст. 395 ГК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал Бегер О.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Бегер О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий    Демяненко О.В.

Судьи    Аюпова Р.Н.

        Валиуллин И.И.

Справка: судья Фархутдинова Ф.Ф.