Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1459/2013 ~ М-1100/2013 от 29.03.2013

Дело № 2-1459/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2013 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Фатиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галочкина Е.Е. к Галочкиной Е.Е. об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, определении обязанности по уплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Галочкин Е.Е. обратился в суд с иском к ответчику Галочкиной Е.Е. и просит определить его долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес> равной 1/2 доли, определить обязанность по уплате задолженности в сумме <данные изъяты> за указанное жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/2 доли у каждого из сособственников, а именно по <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивируют тем, что он зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Кроме истца в указанной квартире зарегистрирована ответчик Галочкина Е.Е. и ее несовершеннолетняя дочь Г., <дата> рождения. Спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности. Собственниками являются: Галочкин Е.Е. – 1/2 доля в праве, Галочкина Е.Е. – 1/2 доля. В течение длительного времени истец и ответчик не могут урегулировать вопрос о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, которая на 01.02.2013г. составляет <данные изъяты> (в том числе пени <данные изъяты>).

Истец Галочкин Е.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме. Ранее пояснил, что предъявляет требования об определении обязанности по уплате задолженности в сумме <данные изъяты>, поскольку, имеющаяся в указанном размере задолженность, взысканная с истца и ответчика на основании судебных приказов, лишает его возможности выезда за границу на отдых.

Ответчик Галочкина Е.Е. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представители третьих лиц МУП «РКЦ ЖКХ» и ООО «Занарье-ЖКХ» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы: Г., <дата> рождения, Галочкин Е.Е., Галочкина Е.Е. (л.д.6).

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> усматривается, что Галочкин Е.Е. является собственником 1/2 доли <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан <номер> от <дата> (л.д.7). Собственников другой 1/2 доли является ответчица, что следует из выписки из домовой книги по названному выше адресу.

Согласно выписки из лицевого счета <номер> за май 2013 года сумма задолженности по жилищно-коммунальным услугам за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>, в том числе пени <данные изъяты> (л.д.20-22, 26-28).

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании п. 3 ст. 30 ЖК РФ, каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ЖК РФ и ст. 11 - 30 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 доля обязательных расходов на содержание общего имущества, бремя которого несет собственник жилого помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д.; плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за отопление (теплоснабжение).

В силу ст. 158 ЖК РФ, собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, обязательством собственника, в данном случае и истца, и ответчика, является внесение платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

Между сособственниками квартиры, а также между зарегистрированными в квартире лицами отсутствует соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая требования истца об определении порядка в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, и определяя размер долей сторон в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд применяет единую методику определения долей в оплате как за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), так и в плате за коммунальные услуги (п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), учитывая, что стороны вправе требовать по суду определения долей в оплате за жилье и коммунальные услуги, однако доли сторон в плате за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с требованиями ст. 154 ЖК РФ должны быть определены отдельно по платежам за содержание и ремонт жилого помещения, которые подлежат внесению сторонами пропорционально долям в праве собственности на квартиру, и по платежам за коммунальные услуги, которые подлежат оплате в зависимости от количества лиц, зарегистрированных на жилой площади.

Принимая во внимание, что в квартире по адресу: <адрес>, все зарегистрированные лица имеют право пользования коммунальными услугами на равных основаниях, суд полагает возможным плату за коммунальные услуги определить пропорционально количеству лиц, зарегистрированных в квартире по месту жительства и по месту пребывания и лиц, входящих в состав каждой семьи сторон по делу: Галочкин Е.Е. – 1/3 доля в оплате; Галочкина Е.Е. за себя и несовершеннолетнего ребенка Г. – 2/3 доли в оплате, с учетом того, что ответчица также должна исполнять обязанности по внесению платы за коммунальные услуги в отношении несовершеннолетней Г., поскольку в силу п. 1 ст. 64 СК РФ, защита прав детей, в том числе и имущественных, возлагается на их родителей, поэтому ответчик обязан исполнять за своим ребенком до достижения им совершеннолетия (ст. 21 ГК РФ), обязанность, предусмотренную ч. 3 ст. 30 ЖК РФ.

Учитывая размер доли участия собственников в обязательстве по внесению платы за содержание, ремонт жилого помещения, суд полагает необходимым установить равной по 1/2 истцу и ответчику.

Указанные обстоятельства являются основанием для обязания МУП «РКЦ ЖКХ» производить отдельное начисление коммунальных платежей по квитанциям за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об определении обязанности по уплате задолженности в сумме <данные изъяты> за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли у каждого из сособственников, а именно по <данные изъяты>, поскольку данные требования не основаны на нормах действующего законодательства. Кроме того, как пояснил в судебном заседании истец, указанная задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по названному выше адресу, взыскана на основании судебных приказов, а в соответствии с действующими нормами жилищного и гражданского законодательства, обязанность по оплате у истца и ответчика, как у лиц, зарегистрированных и проживающих в квартире по спорному адресу, являющихся собственниками данного жилого помещения, солидарная. Таким образом, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований об определении обязанности по уплате задолженности в сумме <данные изъяты> за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли у каждого из сособственников, а именно по <данные изъяты>, что не препятствует в установленном законом порядке обратиться с иском о взыскании фактически оплаченной задолженности за минусом приходящейся на истца доли в оплате.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Галочкина Е.Е. к Галочкиной Е.Е. об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, определении обязанности по уплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить в части.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес> следующим образом:

плату за содержание и ремонт жилого помещения производить пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, приходящимся на Галочкина Е.Е. и Галочкину Е.Е., в следующем порядке:

Галочкин Е.Е.– 1/2 доля в оплате;

Галочкина Е.Е.– 1/2 доля в оплате;

плату за коммунальные услуги производить пропорционально количеству лиц, зарегистрированных в квартире по месту жительства и по месту пребывания и лиц, входящих в состав каждой семьи сторон по делу:

Галочкин Е.Е.– 1/3 доля в оплате;

Галочкина Е.Е. за себя и несовершеннолетнего ребенка Г.– 2/3 доли в оплате.

Обязать МУП «РКЦ ЖКХ» произвести отдельное начисление коммунальных платежей по квитанциям за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Отказать Галочкину Е.Е. в удовлетворении требований к Галочкиной Е.Е. об определении обязанности по уплате задолженности в сумме <данные изъяты> за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли у каждого из сособственников, а именно по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: