Определение (постановление) о возвращении дела по делу № 33-417369/2020 от 19.11.2020

Судья Куликова Т.А. Дело № 33-417369

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

и судей Егоровой Ю.Г., Зельхарняевой А.И.

с участием прокурора Вдовиченкова Ю.В.

при помощнике Адиятуллиной А.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело № 2-1821/2020 по апелляционным жалобам Крюковой Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Крюкова Л.А., Крюкова О.И., АО « Центральное ППК» на решение Тушинского районного суда города Москвы от дата.

УСТАНОВИЛА:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от дата частично удовлетворены исковые требования Крюковой Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Крюкова Л.А., Крюкова О.И. к ОАО «РЖД», АО «Центральное ППК» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда.

На указанное решение суда истцами и АО « Центральное ППК» поданы апелляционные жалобы.

До рассмотрения дела по существу, в адрес судебной коллегии поступило апелляционное представление Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы на указанное судебное решение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, принятое Тушинским районным судом г. Москвы дата, что подтверждается штампом экспедиции суда.

Указанное апелляционное представление подано после истечения срока апелляционного обжалования.

Исследовав материалы дела, выслушав истцов Крюкова О.И., Крюкову Н.С., представителя истцов адвоката Мирошниченко В.А., представителя ответчика АО «Центральная ППК» - Дарькина С.Б., прокурора, полгавшего, что дело подлежит направлению в суд первой инстанции, судебная коллегия приходил к следующему.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела, и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что дело подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело № 2-1821/2020 по иску Крюковой Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Крюкова Л.А., Крюкова О.И. к ОАО «РЖД», АО «Центральное ППК» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: