Решение по делу № 2-141/2016 ~ М-143/2016 от 04.05.2016

                                      Дело № 2-141/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года пос.Глазуновка

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н., с участием

истцов Карева СС. и Каревой А.П.,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Карева СС. и Каревой А.П. к Каревой Л.Д., Кареву Е.В., Каревой О.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Т.Е.А., действующая по доверенности в интересах Карева СС. и Каревой А.П., обратилась в Глазуновский районный суд с иском к Каревой Л.Д., Кареву Е.В., Каревой О.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что истцы Карев С.С. и Карева А.П. являются родителями Карева B.C. - собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. К.В.С. <ДД.ММ.ГГГГ> умер. После его смерти, в <ДД.ММ.ГГГГ> году, истцы вступили в наследство, что подтверждается решением Глазуновского районного суда <ДД.ММ.ГГГГ>., согласно которому за Каревым С.С. и Каревой А.П. было признано право собственности на 1/5 доли за каждым в праве общедолевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Право собственности истцов по 1/5 доли было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <ДД.ММ.ГГГГ>., что подтверждается свидетельствами серия №<адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, серия №<адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, о регистрации права собственности. Сособственниками указанного земельного участка по судебному решению от <ДД.ММ.ГГГГ> являются также наследники Карева B.C. - супруга Карева Л.Д. и его дети Карева О.В. и Карев Е.В. по 1/5 доли за каждым. Однако ни Карева Л.Д., ни его дети не совершили действий по принятию наследства в виде долей в праве общедолевой собственности на спорный земельный участок, а напротив, фактически отказались в приеме доли в порядке наследования, что подтверждается тем, что Карева Л.Д., Карев Е.В., Карева О.В. с момента открытия наследства (с <ДД.ММ.ГГГГ> года) по настоящее время не обратились в органы росреестра для оформления своих прав на долю в спорном земельном участке, не используют спорный участок, не производят оплаты налога по указанному земельному участку, на участок не приезжают. Истцы осуществляют права владения спорным земельным участком, пользуются им и производят все необходимые мероприятия по поддержания участка в надлежащем виде. Так как ответчики добровольно отказались от права собственности на 1/5 доли на спорный земельный участок, что подтверждается отсутствием в ЕРГП на недвижимое имущество записи о правах ответчиков на спорный участок, они не пользуются спорным земельным участком, то ответчики устранились от пользования, владения и распоряжения спорным земельным участком, то есть фактически отказались от прав на спорный земельный участок. Факт добросовестного владения предполагает, что истцы не знали и не должны были знать о незаконности владения. За 15 лет личного владения спорным земельным участком никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истцов, в том числе ни возможные правопреемники умершего Карева B.C., следовательно, основание владения земельным участком следует считать добросовестным. Факт открытого владения подтверждается тем, что истцы не скрывали факта владения и пользования земельным участком. Таким образом, истцы приобрели право собственности на 3/5 доли в праве собственности на спорный земельный участок по адресу. в силу приобретательной давности. Кроме того, на спорном земельном участке находится домовладение, которое состоит из: Летней <данные изъяты>, что подтверждается техническим паспортом. После смерти Карева B.C. истцы стали владеть всем домовладением, производить за свой счет ремонт, пользоваться им, а ответчики Карева Л.Д., Карев Е.В., Карева О.В. напротив, от права собственности на домовладение отказались, так как в период с 2000 года и по настоящее время не пользуются домовладением, не осуществляют уход на ним и не производят оплату коммунальных платежей и налогов. Просит суд признать за Каревым С.С. и Каревой А.П. право собственности на 3/10 доли за каждым в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> и на 1/2 доли за каждым в праве общедолевой собственности на домовладение инв. <№>, расположенные по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Карев С.С. исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании истец Карева А.П. исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Тимошевский А.В. исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчики Карева Л.Д., Карев Е.В., Карева О.В. не явились. О месте и времени неоднократно извещались надлежащим образом по месту регистрации. Факт направления судом в адрес ответчиков извещений о времени и месте судебного разбирательства и их возврат в адрес суда подтверждается представленным в деле конвертом почтового отправления, с соответствующей отметкой почтамта. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их о дате судебного заседания, а расценивается как отказ стороны от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Огласив исковое заявление, выслушав истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: основания владения заявителем спорным имуществом; фактическое владение движимым имуществом в течение пяти лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от <ДД.ММ.ГГГГ> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Таким образом, владение, которое лежит в основании института приобретательной давности, само по себе не порождает права. Право собственности возникает на основе юридического состава, который включает в себя факт открытого и непрерывного незаконного владения и истечение срока такого владения, установленного законом. Этому фактическому составу законодатель придает значение юридического факта, определяемого в праве как институт приобретательной давности. Такой юридический состав включает в себя: владение имуществом в течение определенного срока, его непрерывность, добросовестность, открытость. Отсутствие любого из указанных оснований ведет к дефектности юридического состава.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В судебном заседании свидетель К.А.С. показал, что истцы Карева его родители. Ответчики по делу, это жена и дети умершего брата К.В.С. У родителей в <адрес> имеется земельный участок и расположенный на нём жилой дом по адресу: <адрес>, пгт. Глазуновка, <адрес> А. Рядом расположен земельный участок, который принадлежал умершему брату. На этом участке построена «летняя кухня», гараж, сарай. После его смерти открылось наследство. Жена брата забрала документы на машину, сберкнижки брата и оформила наследство. А документы на землю бросила родителям, сказала, что это ей не нужно. С этого времени ни она, ни дети с ними не общается. Собственниками спорного земельного участка по решению суда от <ДД.ММ.ГГГГ>. являются наследники Карева B.C. -это истцы ответчики по 1/5 доли за каждым. Однако Карева Л.Д. и дети не совершили действий по принятию наследства на спорный земельный участок, фактически отказались от доли в порядке наследования. Земельный участок они не обрабатывают, налоги не платят. Земельный участок полностью обрабатывают родители.

В судебном заседании свидетель К.Т.Г. показала, что истцов Карева знает с <ДД.ММ.ГГГГ> года, как стала проживать с их сыном К.А.С. Ответчиков по делу практически не знает. Спорным земельным участком занимаются истцы Карева. Карева Л.Д. и её дети земельным участком никогда не занимались, налоги не платят.

В судебном заседании Т.А.Д. показала, что истцов Карева знает много лет. Со слов Каревой А.П. знает, что рядом с их земельным участком расположен спорный земельный участок, который принадлежал умершему сыну В.. После его смерти Карева продолжают обрабатывать этот земельный участок, выращивают овощи, обрабатывают земельный участок.

В судебном заседании достоверно установлено, спорный земельный участок по адресу: <адрес> и расположенное на нем домовладение, принадлежали К.В.С., что подтверждается решением исполнительного комитета <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.<№>), копией технического паспорта (л.д.<№>), копией свидетельства о праве собственности на землю <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.<№>), актом об отводе земельного участка под строительство жилого дома и планом (л.д.<№>).

Согласно копии свидетельства от <ДД.ММ.ГГГГ> серии I-ТД <№> К.В.С. умер <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес> (л.д.<№>).

<ДД.ММ.ГГГГ> Карева Л.Д., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Карев Е.В. и Каревой О.В., обратилась в 1-ю государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти К.В.С., указав, что наследниками являются она, как супруга, дети Карев Е.В. и Карева О.В. (л.д.<№>).

<ДД.ММ.ГГГГ> нотариусом Первой государственной нотариальной конторы <адрес> на имя Каревой Л.Д., Карев Е.В.,, Каревой О.В. было выдано свидетельство о праве собственности в равных долях на наследство на денежные вклады К.В.С. (л.д.<№>).

Решением Глазуновского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по гражданскому делу по иску Карева СС., Каревой А.П., К.А.С. к Каревой Л.Д. об установлении факта принятия родителями наследства, открывшегося после смерти К.В.С., умершего <ДД.ММ.ГГГГ>, исковые требования Карева СС. и Каревой А.П. частично удовлетворены, за истцами признано право собственности на 1/5 доли наследственной массы за каждым (л.д.<№>).

Решение вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>.

Определением Глазуновского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> было разъяснено вышеуказанное решение, где указано, что наследственная масса состоит из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель –земли поселений, расположенного по <адрес>, долевая собственность состоит из 1/5 доли в праве на наследство каждому (л.д.<№>).

<ДД.ММ.ГГГГ> Карев С.С. и Карева А.П. зарегистрировали своё право общей долевой собственности, доля в праве каждого 1/5 на земельный участок общей площадью 856,60 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>, о чём выданы свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>* и <№>* (л.д.<№>).

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

Положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 4 ст. 1152, ст. 1162 ГК РФ), действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГПК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает свою волю приобрести его.

Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им.

Документы и справки должны подтверждать, что действия по фактическому принятию наследником наследства были совершены наследниками в течении срока, установленного для фактического принятия.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики Карева Л.Д., Карев Е.В. и Карева О.В., являясь наследниками первой очереди, фактически приняли наследство, открывшееся после смерти К.В.С., обратившись в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства и получили свидетельство на часть наследуемого имущества.

    Данный факт не отрицается истцами, более того, в исковом заявлении указывают на то, что ответчики являются сособственниками спорного земельного участка, на котором расположен спорное домовладение.

Таким образом, следуя принципу единой судьбы земельного участка и объекта недвижимого имущества (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), истцам было известно о наличии права у ответчиков на спорное домовладение, что указывает на отсутствие признака добросовестности.

Ссылка истцов на владение жилым домом в течении более 15 лет, не является основанием для признания за ними права собственности на спорное домовладение, поскольку отсутствуют признаки добросовестности владения истцами спорным имуществом.

Кроме того, ст. 234 ГК РФ и абз. 2 и 3 п. 15 и абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <ДД.ММ.ГГГГ> « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судом установлено, что владение истцами спорным домовладением было связано с наличием у них на то законного основания - права собственности на доли земельного участка.

Принятые определением Глазуновского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, в соответствии с положениями ч.3 ст. 144 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карева СС. и Каревой А.П. к Каревой Л.Д., Кареву Е.В., Каревой О.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, отказать полностью.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Глазуновского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, после вступления решения в законную силу, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 июня 2016 года.

Судья                     Е.Н. Летов