Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2022 ~ М-230/2022 от 21.01.2022

    04RS0№-13

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 марта 2022 года                                                                     <адрес>

        Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., с участием представителя истца Галина Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мининой Ю. К. к Гомбоеву Э. С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

    УСТАНОВИЛ:

        Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 187943,70 руб.; а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей; 15000 руб. – оплата услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4958,57 рублей.

         В судебном заседании представитель истца Галин Ю.Н. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств Ниссан Серена с гос. номером № (под управлением Гомбоева С.Ж.) и Хонда Фит с гос. номером № (под управлением Мининой Ю.К.) Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина водителя Гомбоева С.Ж., которому вменено нарушение п.9.10 ПДД РФ, ч.1ст. 12.15 КоАП РФ. Гомбоев С.Ж. привлечен Железнодорожным районным судом <адрес> к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия. Принадлежащему истцу автомобилю Хонда Фит г/н № были нанесены механически повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована. В соответствии с экспертным заключением №с ООО «Динамо-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с дорожно-транспортным происшествием составляет 187943,70 руб., стоимость экспертизы 5000 руб. В связи с участием в данном деле истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. Просит исковые требования удовлетворить.

        В судебное заседание истец Минина Ю.К. не явилась, извещена надлежаще.

        Ответчик Гомбоев Э.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

        Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

      Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. по адресу <адрес> участием транспортных средств Ниссан Серена с гос. номером № (под управлением Гомбоева С.Ж.) и Хонда Фит с гос. номером № (под управлением Мининой Ю.К.)

     Постановлением по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ Гомбоев С.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

    Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ Гомбоев С.Ж. признан виновным по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ ( управление ТС водителем не имеющего страхового полиса ОСАГО).

    Постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.Гомбоев С. Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст 12.17 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста.

    В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству Хонда Фит с гос. номером Р383МН03, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, что подтверждается экспертным заключением № с от ДД.ММ.ГГГГ, исполненным ООО «Динамо-Эксперт».

    Согласно экспертному заключению ООО «Динамо-Эксперт» №с от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, с учетом округления составляет 187 943,70 рублей.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Собственником транспортного средства Ниссан Серена с гос. номером № является Гомбоев Э.С. Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства «Ниссан Серена не была застрахована.

    В соответствии с федеральным законом 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, следовательно, Гомбоев С.Ж. управлял транспортным средством без наличия на то законных оснований, таким образом, ответственным за возмещение вреда является ответчик Гомбоев Э.С., как собственник транспортного средства.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение материального ущерба истцу в данном случае должен нести собственник автомобиля – Гомбоев Э.С., с которого надлежит взыскать материальный ущерб в размере 187943,70 рублей.

    На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Гомбоева Э.С. судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4958,57 руб.

     Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Применив принцип разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема выполненных услуг представителем Галиным Ю.Н. участие в 2-х судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Понесенные истцом расходы в указанной части подтверждены договором оказания юридических услуг, распиской в получении денежных средств.

    Выслушать доводы ответчика не представилось возможным, ввиду его неявки.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Мининой Ю. К. к Гомбоеву Э. С. о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

    Взыскать с Гомбоева Э. С. в пользу Мининой Ю. К.    материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 187943,70 руб., а также судебные расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, госпошлины в размере 4958,57 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                       Болотова Ж.Т.