Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2012 от 10.09.2012

Дело 12-58/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 08 октября 2012 года

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Загорулько А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красикова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от 28.08.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении Красикова В.В.,

У с т а н о в и л :

14.07.2012 г. инспектором КГБУ «Приморская администрация ООПТ» Гоголь А.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Красикова В.В.

Дело об административном правонарушении в отношении Красикова В.В., на основании определения инспектора КГБУ «Приморская администрация ООПТ» было передано по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 80 Октябрьского района.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района от 28.08.2012 г., Красиков В.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Заявитель признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 мин., находясь на территории государственного природного биологического (зоологического) заказника краевого значения «Полтавский» в 7 км. на север от с.Фадеевка Октябрьского района Приморского края, в нарушение п. 4.1 Положения о государственном природном биологическом (зоологическом) заказнике краевого значения «Полтавский», утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 13.10.2008 г. № 252-па, двигался на автомашине марки УАЗ-469, гос.регистрационный знак № вне дорог общего пользования, установил передвижной вагончик для своих нужд на земельном участке, не имея право пользования данной территорией.

Не согласившись с вынесенным судебным решением, Красиков В.В. обратился в Октябрьский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района.

В обоснование своих требований Красиков В.В. указал в жалобе следующее.

По его мнению, протокол об административном правонарушении был составлен инспектором с грубыми нарушениями.

Предъявленное ему нарушение произошло без присутствия свидетелей. Указанный в протоколе свидетель К.А. может подтвердить, что подпись с него взята обманным путем. Из-за отсутствия очков, не смог на месте прочитать протокол и внести в него свои объяснения и возражения.

В своем решении мировой судья все дороги, независимо федерального, краевого или местного значения, проходящие через заказник «Полтавский» (примерно около 75-80% территории Октябрьского района), отнес к запрету для общего пользования. Не согласен с тем, что дорога с.Фадеевка – п.Золотодобычи – с.Софья-Алексеевка – с.Байкал – п.Пограничный не является дорогой общего пользования, т.к. данной дорогой пользуются многие жители Октябрьского и Пограничного районов.

Относительно самовольного захвата земельного участка может пояснить, что поставил вагончик для временного размещения пасеки, при этом вел процедуру оформления и получения данного земельного участка в долгосрочную аренду. Имеет межевой план земельного участка, кадастровый паспорт. Процедура заключения договора аренды затягивается не по его вине.

Кроме того, за данное нарушение уже был оштрафован на основании постановления Федеральной земельной кадастровой службой от 15.08.2012 г.

По ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского района за короткое время оштрафован два раза (постановления от 16.12.2011 г. и 28.08.2012 г.).

В ходе рассмотрения жалобы по существу Красиков В.В. уточнил свои требования, просил отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Дополнительно пояснил, что своим решением мировой судья фактически препятствует осуществлению им своих должностных обязанностей, т.к. является начальником Октябрьской ветстанции и по роду своей деятельности вынужден пользоваться дорогой идущей из с.Фадеевка в п.Пограничный, проверять крестьянско-фермерское хозяйство Гречкина, п.Золотодобычи и иные объекты. Кроме того, с 08.10.2012 г. и.о. начальника Пограничной ветстанции.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Красикова В.В., исследовав материалы административного дела, суд полагает оставить жалобу Красикова В.В. без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Доводы заявителя о том, что предъявленное ему нарушение произошло в отсутствие свидетелей, и у К.А., который указан в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля, подпись была отобрана обманным путем, ничем объективно не подтверждены.

В протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей указаны К.А. и Г.Д., которым были разъяснены права и обязанности свидетеля, а также они предупреждены об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, и поставили свои подписи, удостоверив существо правонарушения.

Утверждение Красикова В.В., что судья своим решением дорогу с.Фадеевка – п.Золотодобычи – с.Софья-Алексеевка – с.Байкал – п.Пограничный фактически исключила из категории дорог общего пользования, необоснованно и не соответствует фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

Как видно из карты государственного природного заказника краевого значения «Полтавский», имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, на ней должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, указано место совершения правонарушения, т.е. обнаружение передвижного вагончика и движение, стоянка автомашины УАЗ под управлением Красикова В.В., которое расположено на территории заказника «Полтавский», вне дорог общего пользования.

Заявление Красикова В.В. о том, что установкой на территории заказника передвижного вагончика, не нарушал закон, и мировой судья судебного участка № 80 своими решениями от 16.12.2011 г. и 28.08.2012 г. фактически запретила ему передвижение по району, а равно исполнение им своих должностных обязанностей, судьей отклоняется по следующим причинам.

Право пользования земельным участком, на котором заявитель установил передвижной вагончик, расположенном на территории заказника «Полтавский», Красиков В.В. не имел, и до настоящего времени с ним договор аренды на данный участок не заключен.

В судебном заседании заявитель подтвердил указанные обстоятельства, и пояснил, что администрация района не имеет права заключать договор аренды земельного участка, на котором он собирался установить пасеку, т.к. это категория земель гос.запаса.

Поэтому мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в данном случае имело место самовольное занятие Красиковым В.В. земельного участка, находящегося на территории заказника «Полтавский», и данные действия являются нарушением земельного законодательства и Положения о государственном природном биологическом (зоологическом) заказнике краевого значения «Полтавский».

Как следует из постановлений об административных правонарушениях, вынесенных мировым судьей судебного участка № 80 в отношении Красикова В.В. 16 декабря 2011 г. и 28 августа 2012 г., на основании которых он привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, заявитель был признан виновным за действия, которые не связаны с его служебной деятельностью или выполнением должностных обязанностей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей была дана правильная правовая оценка действиям Красикова В.В., о нарушении заявителем норм Земельного кодекса РФ, ст. 24 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» и п.4.1. Положения о государственном природном биологическом (зоологическом) заказнике краевого значения «Полтавский», утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 13.10.2008 г. № 252-па, со ссылкой на письменные доказательства, которые имеются в материалах дела об административном правонарушении, оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, в совокупности с другими материалами дела.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Красикова В.В., были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесено законное, обоснованное решение о наличии в действиях Красикова В.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Нарушений норм материального и процессуального права, как оснований к отмене постановления мирового судьи, не установлено.

Наказание Красикову В.В. назначено в пределах санкции ст. 8.39 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, с учетом характера административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, наличие обстоятельства, отягчающего его административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от 28.08.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении Красикова В.В., оставить без изменения, а жалобу Красикова В.В. без удовлетворения

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.В. Загорулько