Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2019 от 05.03.2019

Дело № 1-96/2019 (УИД 13RS0023-01-2019-001122-87)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 мая 2019 г. г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Кандрина Д.И.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Управления Прокуратуры Республики Мордовия Тепляковой Н.Г.,

потерпевшего и гражданского истца ФИО2,

подсудимого и гражданского ответчика Шабаева А.Р. и его защитника – адвоката Коллегии адвокатов № 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Эрзяйкина А.С., предъявившего удостоверение № 693 и представившего ордер № 1453 от 15.04.2019,

подсудимого и гражданского ответчика Рахмятуллова С.Р. и его защитника – адвоката Мордовской Республиканской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Власовой Е.В., предъявившей удостоверение № 36 и представившей ордер № 968 от 15.04.2019,

при секретарях судебного заседания Домниной Е.В., Матвеевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шабаева А. Р., <данные изъяты> ранее судимого:

приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 02.03.2010 по части 2 статьи 162 УК Российской Федерации с применением статьи 64 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23.06.2011, с учётом изменений внесенных в постановление кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07.09.2011, действия переквалифицированы на часть 2 статьи 162 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011), наказание снижено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы; освобождён 01.03.2013 по отбытию срока наказания;

приговором Лунинского районного суда Пензенской области от 02.06.2015 по части 3 статьи 162 УК Российской Федерации к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания подлежит исчислению с 14 марта 2015 г.; дополнительное наказание в виде штрафа исполнено 19.12.2016; неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет на 28.05.2019 – 2 года 9 месяцев 15 дней;

по настоящему делу в соответствии со статьями 91 и 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Рахмятуллова С. Р., <данные изъяты> ранее судимого:

приговором Ленинского районного суда г. Саранска от 20.01.2014 по части 2 статьи 158, пунктам «а, г» части 2 статьи 161, части 2 статьи 162 УК Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Ленинского районного суда г. Саранска от 19.12.2014 освобождён 30.12.2014 условно-досрочно на срок 9 месяцев 01 день;

приговором Октябрьского районного суда г. Саранска от 19.12.2016 по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Зубово-Полянского районного суда г. Саранска от 22.08.2017 освобождённого 04.09.2017 условно-досрочно на срок 3 месяца 26 дней;

по настоящему делу в соответствии со статьями 91 и 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью пятой статьи 33 частью третьей статьи 30 частью третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Шабаев А.Р. совершил покушение на хищение чужого имущества путём обмана в особо крупном размере;

а Рахмятуллов С.Р. совершил пособничество в покушении на хищение чужого имущества путём обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В январе 2018 г., не позднее 12.01.2018, отбывающий наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия Шабаев А.Р., в ходе беседы с осуждённым ФИО2 узнал о наличии у последнего крупной суммы денег. В этот же период времени у Шабаева А.Р. возник преступный умысел на хищение путём обмана денежных средств ФИО2 под предлогом оказания тому содействия в условно-досрочном освобождении (далее по тексту – УДО) за денежное вознаграждение. После этого, Шабаев А.Р. реализуя свой умысел, находясь на промышленной территории ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия по адресу: Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, п. Потьма, ул. Красноармейская, д. 10, предложил последнему свои услуги в содействии в УДО за вознаграждение в размере 1200000 рублей, и сообщил не соответствующую действительности информацию о наличии у него необходимых для этого связей среди должностных лиц УФСИН России по Республике Мордовия, УФСБ России по Республике Мордовия и Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия.

12 января 2018 г. ФИО2, полагая, что Шабаев А.Р. намеревается путём обмана похитить его денежные средства, обратился в УФСБ России по Республике Мордовия, и добровольно согласился принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия (далее по тексту – ОРМ) «оперативный эксперимент» в отношении Шабаева А.Р. и иных лиц. Со второй половины февраля 2018 г. по 11 марта 2018 г. Шабаев А.Р. в продолжение своего преступного умысла неоднократно доводил до последнего о наличии у него реальной возможности оказать содействие в УДО за вознаграждение в размере 1200000 рублей. 11 марта 2018 г. ФИО2, действовавший в рамках ОРМ «оперативный эксперимент», согласился на предложение Шабаева А.Р. и для ведения дальнейших переговоров передал последнему телефонный номер «+№», которым якобы пользовался его брат по имени ФИО1, под видом которого в действительности выступал оперативный сотрудник УФСБ России по Республике Мордовия.

12 марта 2018 г. Шабаев А.Р., получив согласие ФИО2 на своё предложение, решил воспользоваться услугами в качестве пособника своего знакомого Рахмятуллова С.Р., и в тот же день сообщил по телефону последнему о необходимости оказания содействия в получении от брата ФИО2 по имени ФИО1 1200000 рублей, принадлежащих ФИО2 О происхождении части указанных денежных средств Шабаев А.Р. пояснил Рахмятуллову С.Р., что 500000 рублей будут похищены путём обмана у ФИО2, которые затем необходимо положить на свой банковский счёт, на что тот ответил согласием. За помощь в хищении денежных средств ФИО2, Шабаев А.Р. пообещал Рахмятуллову С.Р. 50000 рублей.

В период с 13 по 15 марта 2018 г. Рахмятуллов С.Р., осознавая, что Шабаев А.Р. совершает действия, направленные на хищение путём мошенничества принадлежащих ФИО2 500000 рублей, желая оказать Шабаеву А.Р. содействие в совершении указанного преступления, по телефону договорился с «ФИО1», под видом которого в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» выступал оперативный сотрудник УФСБ России по Республике Мордовия, о встрече около магазина «Родной край» по ул. Вокзальная, дом № 13 г. Саранска, в ходе которой намеревался получить от последнего 1200000 рублей. Об этом тогда же Рахмятуллов С.Р. сообщил Шабаеву А.Р. Примерно в 14 часов 15 марта 2018 г. на стоянке около вышеуказанного дома в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками УФСБ России по Республике Мордовия в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», Рахмятуллов С.Р., действуя в рамках исполнения своего обещания об оказании содействия Шабаеву А.Р. в хищении денежных средств ФИО2, получил от оперативного сотрудника УФСБ России по Республике Мордовия, выступавшего под видом брата ФИО2 по имени ФИО1, 1200000 рублей. Сразу после этого Рахмятуллов С.Р. был задержан сотрудниками УФСБ России по Республике Мордовия. Таким образом, преступные действия Шабаева А.Р., направленные на хищение путём мошенничества денежных средств ФИО2 в особо крупном размере, и преступные действия Рахмятуллова С.Р., направленные на пособничество хищение путём мошенничества денежных средств ФИО2 в крупном размере, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые Шабаев А.Р. и Рахмятуллов С.Р. поддержали свои ходатайства (т. 4 л.д. 55-57, 58, 59-61, 62), заявленные в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным им обвинением, признав себя виновными в полном объёме в совершении преступлений, инкриминируемых каждому из них. Заявили, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения достаточных консультаций со своими защитниками; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора они осознают.

Защитники подсудимых адвокаты Власова Е.В. и Эрзяйкин А.С. заявленные их подзащитными ходатайства поддержали, просили принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Теплякова Н.Г., потерпевший ФИО2 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд постановляет в отношении Шабаева А.Р. и Рахмятуллова С.Р. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеются заявления подсудимых о согласии с предъявленным обвинением; такие ходатайства заявлены ими в присутствии своих защитников и в период, установленный статьей 315 УПК Российской Федерации; подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; Шабаев А.Р. и Рахмятуллов С.Р. обвиняются в совершении преступлений, наказания за которые не превышают 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, подтверждаются собранными по делу доказательствами; Шабаев А.Р. и Рахмятуллов С.Р. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объёме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Разрешая вопросы о юридической оценке действий Шабаева А.Р. и Рахмятуллова С.Р., суд приходит к следующему.

Мошенничество совершается путём обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества передает имущество другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК Российской Федерации, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Мошенничество признаётся оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В данном случае, Шабаев А.Р., имея умысел на хищение денежных средств потерпевшего ФИО2 в особо крупном размере – 1200000 рублей, и сообщая ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у него возможности оказать содействие в условно-досрочном освобождении последнего, ввёл тем самым ФИО2 в заблуждение относительно характера своих полномочий и возможностей; именно под воздействием обмана потерпевшей намеревался передать подсудимому денежные средства. При этом Шабаев А.Р. для облегчения своих действий по хищению денежных средств потерпевшего, обратился к Рахмятуллову С.Р. с просьбой оказать содействие в осуществлении своего преступного умысла, при этом сообщив ему о намерении похитить денежные средства в сумме 500000 рублей, что соответствует крупному размеру. Рахмятуллов С.Р., убежденный в том, что оказывает пособничество в хищении указанной денежной суммы, забрал переданные ему от доверенного лица ФИО2, действовавшего в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, деньги, которые затем должен был передать их Шабаеву А.Р. (путем помещения на банковский счет). Однако, в ходе оперативно-розыскных мероприятий преступные действия Шабаев А.Р. и Рахмятуллов С.Р. были пресечены сотрудниками УФСБ России по Республике Мордовия, и подсудимые не имели возможности распорядиться похищаемыми ими денежными средствами.

Из материалов уголовного дела и предъявленного подсудимым обвинения не следует, чтобы между ними до выполнения объективной стороны преступления, состоялся бы преступный сговор на совершение хищения денежных средств ФИО2 Таким образом, указанные лица не могут нести ответственность как соисполнители преступления.

Суд квалифицирует действия Шабаева А.Р. по части 3 статьи 30 части 4 статьи 159 УК Российской Федерации, как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества, путём обмана, в особо крупном размере, а действия Рахмятуллова С.Р. – по части 5 статьи 33 части 3 статьи 30 части 3 статьи 159 УК Российской Федерации, как пособничество в покушении на мошенничество, то есть в покушении на хищение чужого имущества, путём обмана, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» в действиях Рахмятуллова С.Р. нашёл свое подтверждение, поскольку размер денежных средств, в хищении которых подсудимый оказывал пособничество, превышал 250000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом в примечании 4 к статье 158 УК Российской Федерации для признания ущерба крупным.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» в действиях Шабаева А.Р. нашёл свое подтверждение, поскольку размер денежных средств, на хищение которых подсудимый покушался превышал 1000000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом в примечании 4 к статье 158 УК Российской Федерации для признания ущерба особо крупным.

<данные изъяты>

Разрешая вопросы о назначении наказания, об определении его вида и размера, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимым преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимый Шабаев А.Р. имеет постоянное место жительство (т. 3 л.д. 233; по месту отбытия уголовного наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется в целом отрицательно (т. 3 л.д. 211). <данные изъяты>

Смягчающими наказание Шабаева А.Р. обстоятельствами суд, признает:

в соответствии с частью 1 статьи 61 УК Российской Федерации - <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем признания вины в совершении преступления и дачи признательных показаний (пункт «и»);

в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации - положительные характеристики личности подсудимого; полное признание вины в совершении преступления; <данные изъяты>; принесение потерпевшему извинений; отсутствие тяжких последствий от преступления.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК Российской Федерации или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно материалам дела, явка с повинной (т. 1 л.д. 182) у подсудимого Шабаева А.Р. отобрана 15.06.2018, то есть спустя почти три месяца после возбуждения в отношении него уголовного дела об этом же преступлении и уведомления его об этом – 22.03.2018; после его допроса в качестве подозреваемого 07.05.2018. При таких обстоятельствах, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной Шабаева А.Р., но в то же время учитывает её как признание Шабаевым А.Р. вины в совершении преступления.

Подсудимый Рахмятуллов С.Р. имеет постоянное место жительство (т. 3 л.д. 236, т. 4 л.д. 18), по которому характеризуется положительно (т. 4 л.д. 19). Трудоустроен. <данные изъяты>.

Смягчающими наказание Рахмятуллова С.Р. обстоятельствами суд, признает:

в соответствии с частью 1 статьи 61 УК Российской Федерации - <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем признания вины в совершении преступления и дачи признательных показаний (пункт «и»);

в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации - положительные характеристики личности подсудимого; полное признание вины в совершении преступления; принесение потерпевшему извинений; отсутствие тяжких последствий от преступления.

Подсудимый Шабаев А.Р. имеет две непогашенные судимости за совершении тяжкого преступления (по приговору от 02.03.2010) и особо тяжкого преступления (по приговору от 02.06.2015), наказание за которые в виде лишения свободы отбывал реально, а по последнему приговору отбывает в настоящее время (т. 3 л.д. 214, 219, 229). В связи с этим в действиях подсудимого Шабаева А.Р. в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 и пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации усматривается наличие отягчающего обстоятельства: особо опасный рецидив преступлений, поскольку Шабаев А.Р. настоящим приговором подлежит осуждению за тяжкое преступления, и ранее он был дважды осужден за тяжкое и особо тяжкое преступления к реальному лишению свободы.

Подсудимый Рахмятуллов С.Р. имеет непогашенные судимости: за совершение тяжкого преступления (по приговору от 20.01.2014) и преступления средней тяжести (по приговору от 19.12.2016), наказание за которые в виде лишения свободы отбывал реально (т. 3 л.д. 237, 246, т. 4 л.д. 3). В связи с этим в действиях подсудимого Рахмятуллова С.Р. в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 и пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации усматривается наличие отягчающего обстоятельства: опасный рецидив преступлений, поскольку Рахмятуллов С.Р. настоящим приговором подлежит осуждению за тяжкое преступления, и ранее он был осужден за тяжкое преступления к реальному лишению свободы.

Иных отягчающих наказания подсудимых обстоятельств не установлено.

Согласно части 2 статьи 68 УК Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд, учитывая наличие в действиях Шабаева А.Р. и Рахмятуллова С.Р. совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК Российской Федерации, с учётом конкретной степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их полного признания вины в совершении преступления, активного способствования расследованию преступления, считает возможным назначить Шабаеву А.Р. и Рахмятуллову С.Р. наказания по правилам части 3 статьи 68 УК Российской Федерации.

С учётом изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности все данные о личности каждого из подсудимых, в том числе наличие у каждого из них непогашенных судимостей за совершение однородных преступлений, их поведения, предшествующее совершению преступления, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путём назначения Шабаеву А.Р. и Рахмятуллову С.Р. наказания только в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания не достигнут их исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и не позволят сформировать у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного каждым из подсудимых Шабаевым А.Р. и Рахмятулловым С.Р. преступления, их ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений части 1 статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказаний суд не находит.

Суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассматривается в отношении подсудимых в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает положения части 3 статьи 66 УК Российской Федерации.

Наличие в действиях Шабаева А.Р. и Рахмятуллов С.Р. отягчающего наказание обстоятельства не даёт суду в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

В силу пункта «в» части 1 статьи 73 УК Российской Федерации оснований для применения в отношении подсудимых условного осуждения не имеется, поскольку Шабаевым А.Р. преступление совершено при особо опасном рецидиве, а Рахмятулловым С.Р. – при опасном рецидиве.

Учитывая личности подсудимых, конкретные обстоятельства совершения ими неоконченного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку преступление, за которое Шабаев А.Р. осуждается настоящим приговором суда, совершено в период отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда Пензенской области от 02.06.2015, окончательная мера наказания Шабаеву А.Р. назначается по правилам части 1 статьи 70 УК Российской Федерации путём частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору от 02.06.2015.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает:

Рахмятуллову С.Р. - в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима;

Шабаеву А.Р. - в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации в исправительной колонии особого режима.

Оснований для безусловного отложения судебного разбирательства для решения вопроса о пересмотре постановленного в отношении Шабаева А.Р. приговора Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 02.03.2010 в связи с внесенными изменениями в статью 72 УК Российской Федерации о том, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд не находит. В данном случае, даже с учётом пересмотра приговора и перерасчёта срока содержания Шабаева А.Р. под стражей до вступления приговора в законную силу, судимость по указанному приговору на момент совершения им 15.03.2018 преступления будет являться непогашенной.

Назначаемое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом назначения Шабаеву А.Р. и Рахмятуллову С.Р. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении и личности последних, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимых следует избрать в виде заключения под стражу, взяв их под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания Шабаевым А.Р. и Рахмятулловым С.Р. подлежит исчислению со дня вынесения настоящего приговора – с 28 мая 2019 г. В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации в срок отбытия наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания Шабаева А.Р. и Рахмятуллов С.Р. под стражей – с 28мая 2019 г. и по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима (Шабаеву А.Р.) и в исправительной колонии строгого режима (Рахмятуллову С.Р).

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании в счёт возмещения компенсации морального вреда с подсудимых Шабаева А.Р. и Рахмятуллова С.Р. солидарно 200 000 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Законом установлено, что компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред истец ФИО2 связывает с указанным преступлением, то есть фактически с совершенным в отношении него корыстным преступлением, посягавшего на его право собственности и было связано с нарушением имущественных прав. Поскольку законом не предусмотрена возможность компенсации гражданину морального вреда в случае хищения его имущества, и отсутствуют доказательства нарушения личных неимущественных прав истца в результате совершения ответчиками преступления, суд в связи с этим приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 УК Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Материалы и фактические обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый Шабаев А.Р. при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «Сони-Эриксон», а подсудимый Рахмятуллов С.Р. при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «Cromax», используя мобильную связь общались друг с другом, обсуждая свои действия при совершении преступления. Таким образом, указанные мобильные телефоны является средствами совершения преступления, в связи с чем суд считает необходимым конфисковать их в собственность государства.

СИМ-карты, находящиеся в указанных телефонах, использованный подсудимыми при работе мобильных телефонов, с помощью которых ими совершалось преступление, подлежат уничтожению как не представляющие материальной ценности.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шабаева А. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить Шабаеву А. Р. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного присоединения к назначенному настоящим приговором суда наказанию неотбытой части наказания по приговору Лунинского районного суда Пензенской области от 02.06.2015 окончательно к отбытию определить 3 (три) года 6 (месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении Шабаева А.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу с момента провозглашения приговора – с 28 мая 2019 г.; срок отбытия наказания Шабаеву А.Р. исчислять с 28 мая 2019 г.; зачесть время содержания Шабаева А.Р. под стражей с 28 мая 2019 г. по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать Рахмятуллова С. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью пятой статьи 33 частью третьей статьи 30 частью третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить Рахмятуллову С. Р. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Рахмятуллова С.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу с момента провозглашения приговора – с 28 мая 2019 г.; срок отбытия наказания Рахмятуллову С.Р. исчислять с 28 мая 2019 г.; зачесть время содержания Рахмятуллова С.Р. под стражей с 28 мая 2019 г. по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании с Шабаева А. Р. и Рахмятуллова С. Р. в счет компенсации морального вреда 200000 рублей – оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

денежные средства в сумме 300000 рублей, возвращенные их законному владельцу – УФСБ России по Республике Мордовия, на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации оставить в УФСБ России по Республике Мордовия;

мобильный телефон «Cromax» с СИМ-картой «Билайн» на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации возвратить его законному владельцу - УФСБ России по Республике Мордовия;

мобильный телефон «Cromax», изъятый у Рахмятуллова С.Р.; мобильный телефон «Сони Эриксон», изъятый у Шабаева А.Р. – конфисковать в собственность государства.

СИМ-карту «Мегафон и СИМ-карту без названия, находящиеся в мобильном телефоне «Cromax» (изъятом у Рахмятуллова С.Р.) и мобильном телефоне «Сони Эриксон» (изъятом у Шабаева А.Р.) - уничтожить;

хранящиеся при уголовном деле – оптический диск №67/ОД/№730/CD-R; оптический диск №67/ОД/№1222/CD-R; оптический диск №67/ОД/№1178/CD-R – на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации хранить при уголовном деле;

хранящиеся при уголовном деле - полимерный пакет зеленого цвета с надписью «Sport», полимерный пакет зеленого цвета с надписью «Русь»; визуально схожие с билетами Банка России банкноты в количестве 180 штук; фрагмент белого листа бумаги с рукописной записью «№ ФИО3»; фрагмент бумажной салфетки белого цвета с рукописной записью «500 УДО Адвокат ФИО4»; - на основании пункта 3 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.И. Кандрин