Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-364/2021 от 19.11.2021

Мировой судья Гудзь И.В.     Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Панфилова Александра Викторовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с иском к ответчику, в котором, с учетом последующего уточнения, просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 58 000 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненный иск поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, просила снизить размер штрафа и компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований изменить, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 58 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 29 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи и принятии решения об отказе удовлетворении иска в полном объеме, снижении размера штрафа.

Выслушав представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности ФИО6, возражавшего против апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи в связи со следующим.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО7 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Инфинити, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8, а также имущество истца – часы марки Louis Erard, находившееся в указанном автомобиле.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате повреждения автомобиля и имущества.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик организовал осмотр транспортного средства и часов, что подтверждается актом осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая техническая экспертиза и оценка» №от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта часов марки Louis Erard, 2013 года выпуска, на дату ДТП, составляет 58 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля в размере 261 834 рубля, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в связи с причинением вреда имуществу, в размере 84 900 рублей и компенсацию морального вреда, указав на невозможность предоставить документы, подтверждающие его право на данное имущество в связи с длительным временем владения (часы приобретены в 2013 году).

Ответом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате страхового возмещения в связи с повреждением часов, ввиду отсутствия документов, подтверждающих имущественный интерес заявителя в отношении данного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением, в котором просил взыскать страховое возмещение в размере 84 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований ФИО1 отказано. В обоснование решения, финансовый уполномоченный указал, что заявителем не представлено документов, подтверждающих его право собственности на поврежденное имущество – часы.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, мировой судья исходил из того, что факт нахождения спорных часов в собственности истца подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, совокупностью доказательств установлено, что ответчиком обязательства по выплате истцу страхового возмещения в связи с повреждением имущества, не исполнены.

Согласно части 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от страховой выплаты, определенной судом.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его снижения, поскольку основания к отказу в выплате страхового возмещения не соответствовали установленными судом фактическим обстоятельствам.

Суд считает принятое мировым судьей решение правильным, соответствующим нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

При этом, суд считает необходимым исключить из резолютивной части решения мирового судьи второй абзац в части указания на изменение решения финансового уполномоченного, поскольку согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если с вступившим в силу решением финансового уполномоченного не согласен потребитель, который обращается в суд с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства, в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя, суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

Оснований для изменения судом решения финансового уполномоченного в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исключить из второго абзаца резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фразу: «решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований изменить,».

В остальном решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий