Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4651/2015 ~ М-3571/2015 от 13.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 09 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Гуляевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Писаревской (Винничук) Е.В. к Невестенко А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Писаревская (Винничук) Е.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба в размере 84814 руб., стоимость за проведение экспертизы 4000 руб., расходы на оправление телеграмм в размере 327 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб., почтовые расходы в размере 70 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2874 руб. 25 коп., мотивируя следующим.

02.04.2015 в 16 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобилей «Хонда Фит», г/н №, под управлением Винничук (Писаревской) Е.В. и «ВАЗ 21053», г/н № под управлением Невестенко А.А. Невестенко А.А. признан виновным в нарушении п. 9.1 ПДД, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность Невестенко А.А. застрахована не была. Согласно отчету № ООО «Красноярская оценочная компания» стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа истца составила 84814 руб. За проведение автоэкспертизы истцом оплачено 4000 руб.

Впоследствии представитель истца Бахмутский И.В. уточнил исковые требования, дополнительно просит начислить проценты га основании ст. 395 ГК РФ на сумму 90 341 руб. 50 коп., с ответчика в пользу истца.

Истец Винничук (Писаревская) Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку представителя Бахмутского И.В.

Представитель истца Бахмутский И.В. (доверенность № от 28.05.2015г.) исковые требования поддержал по основаниям, изложенном в иске и изменения к нему, дополнительно пояснил, что гражданская ответственность ответчика не была зарегистрирована, и истец была лишена возможности обратиться в страховую компанию за возмещением ущерба, причиненного ДТП. Кроме того, поскольку автомобиль был поврежден, истец была лишена возможности управлять им.

Ответчик Невестенко А.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражения относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражения относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Выслушав представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке предусмотренном гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что 02.04.2015 в 16 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Хонда Фит», г/н №, под управлением Винничук (Писаревской) Е.В. и «ВАЗ 21053», г/н №, под управлением Невестенко А.А.

Виновным в данном ДТП является водитель «ВАЗ 21053», г/н №, под управлением Невестенко А.А., который в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения РФ, нарушил правила расположения на проезжей части, так как количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании административным материалом, постановлением об административном правонарушении № от 02.04.2015, первичными объяснениями Невестенко А.А., Винничук (Писаревской) Е.В., содержащимися в административном материале по факту ДТП, схемой ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.04.2015.

Автомобиль «Хонда Фит», г/н №, принадлежит истцу Винничук (Писаревской) Е.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия №.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что водитель Невестенко А.А. не имел полиса страхования ответственности владельца транспортного средства.

Гражданско-правовая ответственность Невестенко А.А. как владельца транспортного средства не была застрахована, в связи в чем истец лишен возможности получить возмещение ущерба на основании Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно отчету № ООО от 18.06.2015, представленному истцом, составленному ООО «Красноярская оценочная компания», рыночная стоимость автомобиля с учетом износа деталей составляет 84814 руб.

Размер ущерба ответчиком оспорен не был, в связи с чем, с ответчика Невестенко А.А. в пользу истца Винничук (Писаревской) Е.В. подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 84814 руб.

Также на основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию причиненные убытки по составлению отчета об оценке причиненного ущерба в размере 4000 руб., которые подтверждены квитанцией № на сумму 4000 руб. (л.д.32), убытки по отправке телеграмм, в связи с вызовом ответчика на осмотр транспортного средства, в размере 327 руб. 50 коп. (л.д.35-36).

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика Невестенко А.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя. Принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также объем оказанных услуг – консультацию, составление искового заявления, представительство интересов истца в суде, количество времени, затраченного представителем ответчика на участие в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что предъявленный размер судебных расходов является соразмерным, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг (л.д.38-39), квитанцией № (л.д.40). Кроме того, судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности представителя также подлежат удовлетворению в размере 1200 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.37), почтовые расходы, связанные с оправлением претензии ответчику в размере 70 руб. 29 коп. (л.д.34).

Истец просит взыскать с Невестенко А.А. 15000 руб. в счёт компенсации морального вреда. Требования о возмещении стоимости автомобиля носят имущественный характер. Положениями ст.1099-1101 ГК РФ не предусмотрено возмещение морального вреда в данном случае. Истец также является владельцем источника повышенной опасности, соответственно добровольно принял на себя риск по возникновению дорожно-транспортных происшествий и возмещению причинения вреда его автомобилю. В связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении неустойки по ст. 395 ГК РФ на сумму 90341 руб. 50 коп., однако, не указано основание, период, размер неустойки, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

К судебным издержкам истца относятся расходы по оплате государственной пошлины. Требования истца в части возмещения ущерба удовлетворены полностью в размере 8914 руб. 15 коп., соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в размере 2874 руб. 25 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84814 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 327 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 ░░░. 29 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2874 ░░░. 25 ░░░.,

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░