Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2747/2017 ~ М-2424/2017 от 28.08.2017

дело 2-2747/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

07 ноября 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вяткину О. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика Вяткина О.Г. задолженность по кредитному договору от 13.02.2017 года в размере 1000000 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 120438,35 рублей, начисленные пени по кредиту в размере 22749,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19915 рублей 94 копейки. Свои требования мотивирует тем, что 13.02.2017 года между истцом и Вяткиным О. Г. был заключен кредитный договор <номер> на сумму 1000000 рублей, согласно которого ответчику предоставлен кредит под 25% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику 1000000 рублей. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, а именно оплату процентов и гашение основного долга производил нерегулярно и не полностью. Задолженность по основному долгу составляет 1000000 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 120438,35 рублей, начисленные пени по кредиту в размере 22749,67 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Вяткин О.Г. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 13.02.2017 года между ПАО "Совкомбанк" и Вяткиным О.Г. был заключен кредитный договор <номер> на сумму 1000000 рублей, согласно которого ответчику предоставлен кредит под 25% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику 1000000 рублей.

В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, а именно а именно оплату процентов и гашение основного долга производил нерегулярно и не полностью. Задолженность по основному долгу составляет 1000000 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 120438,35 рублей, начисленные пени по кредиту в размере 22749,67 рублей которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены.

Представленный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено.

Доказательств обратного, в части соблюдения обязательств по заключенному между сторонами договору, ответчиком не представлено, ходатайств о содействии суда в предоставлении таких доказательств не заявлено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и Вяткиным О. Г. была оформлена закладная на квартиру, расположенную по <адрес>.

Согласно оформленной закладной на квартиру от 13.02.2017 г., в соответствии со ст. 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности Покупателя на квартиру Квартира считается находящейся в залоге у Кредитора в обеспечении исполнения обязательств Покупателя по кредитному договору. Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

Согласно ст. 50 ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Таким образом, у ПАО «Совкомбанк» как у залогодержателя есть все основания требовать обращения взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, так как ответчиком были допущены нарушения исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 1000000 рублей 00 копеек, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 120438,35 рублей, начисленные пени по кредиту в размере 22749,67 рублей, а также требования об обращении взыскания на предмет залога квартиру подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика оплаченной им государственной пошлины в размере 19915 рублей 94 копеек подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вяткину О. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить:

взыскать с Вяткина О. Г., <дата> рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 13.02.2017 года в размере 1000000 (один миллион рублей) рублей – задолженность по основному долгу по состоянию на 17.08.2017 года, 120438 (сто двадцать тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 35 копеек – задолженность по уплате процентов, 22749 (двадцать две тысячи семьсот сорок девять) рублей 67 копеек - пени по кредиту, а также взыскать проценты за пользование кредитом с 17.08.2017 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 25 % годовых и пени с 17.08.2017 года по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Центрального Банка РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19915 (девятнадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 94 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по <адрес>, установить начальную продажную цену на открытых торгах в размере 1494000 (один миллион четыреста девяносто четыре тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 09 ноября 2017 года.

Председательствующий В.А. Коляда