Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-855/2012 ~ М-132/2012 от 12.01.2012

Дело № 2-855/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2012 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Эловой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сигнал Электро Сервис» к Лепихиной О.Г. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Сигнал Электро Сервис» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к Лепихиной О.Г. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб.; процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>.; неустойки за несвоевременный возврат займа в размере <данные изъяты>.; неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере <данные изъяты>.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.; процентов за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., исходя из ставки 8 % годовых, начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы основного долга; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., исходя из ставки 8 % годовых, начиная с <дата>, по день фактической уплаты суммы основного долга.

Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа 02/11, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до <дата> Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору – по заявлению ответчика денежные средства перечислены на расчетный счет согласно оговоренным ответчиком реквизитам, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> О получении заемщиком денежных средств свидетельствуют указанные в договоре банковские реквизиты, заявление должника, в которых ответчик просил перечислить денежные средства на расчетный счет ИП ФИО1, и платежное поручение истца.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом составляет:

- <данные изъяты> руб. – сумма основного долга;

- <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременный возврат займа, начисленная за период с <дата> по <дата>;

- <данные изъяты>. – проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с <дата> по <дата>;

<данные изъяты>. – проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с <дата> по <дата>;

- <данные изъяты>. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов, начисленная за период с <дата> по <дата>;

- <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежным средствами, начисленные за период с <дата> по <дата>

В судебном заседании представитель истца Новичков Н.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в иске, просил исковые требования удовлетворить. Представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.; неустойку за несвоевременный возврат займа в размере <данные изъяты>.; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере <данные изъяты> коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., исходя из ставки 8 % годовых, начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы долга по договору займа;проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., исходя из ставки 8 % годовых, начиная с <дата>, по день фактической уплаты суммы основного долга. Кроме того, представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание ответчик Лепихина О.Г. не явилась. Поскольку согласно сведениям, предоставленным Отделом адресно-справочной работы УФМС России по УР от <дата>, ответчик ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <адрес> <дата> снята с регистрации, выбыла на адрес: <адрес>, на день рассмотрения дела регистрации на территории УР не имеет, в порядке ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат. Судебные извещения и корреспонденция направлялись по всем известным адресам, в том числе и по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Судебная корреспонденция и извещение о времени и месте судебного заседания вернулась в суд со всех известных адресов ответчика с отметкой отдела почтовой связи «истек срок хранения». Поскольку место пребывания ответчика суду не известно, дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат по назначению Георгиу Г.В., действующая на основании ордера <номер> от <дата>, возражала против удовлетворения иска, просила снизить размер взыскиваемой неустойки.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по<адрес> % годовых сроком возврата до <дата>, а ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму займа в сроки и в порядке указанные в договоре займа.

<дата> ФИО3 написала заявление, согласно которому она просит перечислить денежные средства по договору займа <номер> от <дата> на следующие реквизиты: ИП ФИО2, ИНН <номер>, ОГРИП <номер> р/с <номер>, ОАО «БыстроБанк» <адрес>, БИК <номер>, к/с <номер> в ГКЦ НБУР.

Сумма в размере <данные изъяты> руб. была перечислена ООО «Сигнал Электро Сервис» на реквизиты, указанные в заявлении ФИО3, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>

Ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы долга по договору займа.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования ООО «Сигнал Электро Сервис» законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить зай­модавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не до­пускается (ст. 310 ГК).

Судом установлено, что между сторонами заключен договора займа от <дата> со сроком возврата займа до <дата>. В установленные сроки ответчик обязательства не исполнил.

Денежные средства в размере 170 000 руб. перечислены на счет в ОАО «Быстробанк» по реквизитам, указанным ФИО3 в заявлении от <дата>, об этом свидетельствует платежное поручение <номер> от <дата>.

Истец исполнил принятые на себя обязательства - перечислил сумму займа на счет, указанный ответчиком, а от­ветчик в одностороннем порядке уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, несмотря на требования истца, не возвращает сумму займа в полном объеме, вследствие че­го иск в части взыскания суммы основного долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> руб. обоснован и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 8 процентов годовых.

Уплата процентов, начисляемых в соответствии с п.1.2 настоящего договора, осуществляется заемщиком одновременно с уплатой займа.

Представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование суммой займа проверен судом в судебном заседании, признан правильным, и берется за основу при вынесении решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с <дата> по <дата>, в сумме 2 <данные изъяты> проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с <дата> по <дата>, в сумме <данные изъяты>.), а всего с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>

В силу п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку обязательство ответчиком продолжает не исполняться, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., исходя из ставки 8 % годовых, начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы долга по договору займа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется ставкой рефинансирования, установленной на дату вынесения решения суда (Указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России») – 8 процентов годовых, действующей и на день предъявления иска.

Представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами проверен судом в судебном заседании, признан правильным и берется за основу при вынесении решения суда.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., исходя из ставки 8 % годовых, начиная с <дата>, по день фактической уплаты суммы основного долга.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3.2 договора займа за несвоевременный возврат предоставленного займа (п.1.4 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0, 1 процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 3.3. договора займа за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0, 1 процент от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание с ответчика неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в редакции от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.7) суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки финансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Поскольку размер неустойки за каждый день просрочки составляет 0, 1%, то есть 36, 5 % в год, является чрезмерно высоким, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, исходить из ставки рефинансирования, установленной на день предъявления иска в суд – 8 % годовых (Указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У «Оразмере ставки рефинансирования Банка России»).

Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, период просрочки возврата суммы займа, а также чрезмерно высокий размер неустойки, заявленный ко взысканию, суд полагает заявленную к взысканию сумму неустойки подлежащей уменьшению, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение срока возврата займа судом проверен.

Принимая во внимание, что установленная договором ставка неустойки в 4, 6 раза (36,5 % / 8 %) превышает ставку рефинансирования, то суд считает возможным сумму неустойки за нарушение срока возврата суммы долга, подлежащей взысканию по договору займа, уменьшить в 2 раза.

Таким образом, размер неустойки, начисленной за период с <дата> по <дата>, за нарушение срока возврата суммы займа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит сумму <данные изъяты> размер неустойки, начисленной за период с <дата> по <дата>, за нарушение сроков уплаты процентов, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит сумму <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с <дата> по <дата>, в сумме <данные изъяты>.; проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с <дата> по <дата>, в сумме <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>.; неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, начисленная за период с <дата> по <дата>, в сумме <данные изъяты>.; неустойка за нарушение сроков уплаты процентов, начисленная за период с <дата> по <дата>, в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

С учетом обстоятельств настоящего дела: участия представителя в подготовке иска к рассмотрению и в судебном заседании, с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально взысканной судом сумме, в связи с чем, с ответчика Лепихиной О.Г. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5250 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сигнал Электро Сервис» к Лепихиной О.Г. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Лепихиной О.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сигнал Электро Сервис» сумму долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> коп.; неустойку, начисленную за период с <дата> по <дата>, за нарушение срока возврата суммы займа, в размере <данные изъяты>.; неустойку, начисленную за период с <дата> по <дата>, за нарушение сроков уплаты процентов, в размере <данные изъяты> коп.расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сигнал Электро Сервис» проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., исходя из ставки 8 % годовых, начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы долга по договору займа.

Взыскать с Лепихиной О.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сигнал Электро Сервис» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., исходя из ставки 8 % годовых, начиная с <дата>, по день фактической уплаты суммы основного долга.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина