Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2013 ~ М-797/2013 от 15.04.2013

Дело № 2-959 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2013 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Хуснутдиновой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Платц Э.Э., представителя ответчика К. (доверенность № ... от ... г. в деле),

гражданское дело по иску Платц Э.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» об отмене решения администрации предприятия о вступлении в силу дополнительных соглашений к трудовому договору об изменении системы оплаты труда и оставлении их в рамках первоначальных, указании администрации предприятия о недопустимости нарушений закона, наложении на должностных лиц предприятия административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Платц Э.Э. обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...») с иском об отмене решения администрации предприятия о вступлении в силу с ... г. дополнительных соглашений к трудовому договору об изменении системы оплаты труда и оставлении их в рамках первоначальных, указании администрации ООО «...» о недопустимости нарушений закона, наложении на должностных лиц ООО «...» административного штрафа, ссылаясь на то, что данное решение было принято ответчиком с нарушением норм трудового законодательства, в результате дополнительного соглашения от ... г. изменились условия его трудового договора, при этом каких-либо изменений организационных и технологических условий труда не произошло.

В судебном заседании истец Платц Э.Э. поддержал иск, указав, что целью администрации предприятия, изменяющего систему оплаты труда, явилось ухудшение материального положения трудящихся и порядка выплаты заработной платы, уменьшение реального содержания заработной платы. При этом работодателем не было учтено мнение представительного органа работников. При изменении условий оплаты труда допущена дискриминация, т.к. не всем работникам изменили условия оплаты труда. По утверждению истца, даже при отсутствии у него дисциплинарных взысканий, он будет лишен возможности получать заработную плату на уровне ... г. в размере около ... рублей, поэтому полагает возможным оставить в рамках первоначального фиксированный размер оплаты труда работников (должностной оклад), иначе последует массовое сокращение рабочих.

Представитель ответчика К. иск не признала, в судебном заседании пояснила, что подписав ... г. дополнительное соглашение об изменении условий (установлении повременно-премиальной формы оплаты труда), и определив начало его действия – с ... г., стороны пришли к соглашению об изменении ранее определенных условий трудового договора, что действующим трудовым законодательством не запрещено. Изменение работодателем в одностороннем порядке размера оплаты труда Платц Э.Э. не допущено, трудовые функции истца не изменялись. Истец под роспись ... г. был уведомлен работодателем о «Положении об оплате труда и премировании», предупрежден, что в случае несогласия работать при измененных условиях трудового договора он может уволиться с выходным пособием в течение двух месяцев с даты уведомления об изменениях. Сотрудник Платц Э.Э. сообщил, что он будет работать на предприятии, пока оно не обанкротиться. Доводы истца о том, что целью вводимых изменений явилось ухудшение материального положения работников и порядка выплаты заработной платы, уменьшение реального содержания заработной платы, голословны. «Положение об оплате труда и премировании» касается всех сотрудников предприятия, а не только истца, основным принципом системы оплаты труда считается разделение заработной платы любого работника на две части – на гарантированную часть, которая выплачивается работнику за исполнение должностных обязанностей, и на стимулирующую часть, размер которой зависит от того, насколько качественно, эффективно и результативно работал сотрудник. Структура фонда оплаты труда должны включать в себя три основных составляющих: размер должностного оклада и (или) тарифной ставки работника (базовая часть), выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера, что отражено в приказе директора ООО «...» № ... от ... г. о введении новой системы оплаты труда в связи с отсутствием локально-нормативного акта в обособленном подразделении ООО «...», определяющим эффективную систему оплаты труда работников, и малоэффективностью системы контроля за выполнением их должностных обязанностей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковое заявление Платц Э.Э. необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

На основании материалов дела судом установлено, что Платц Э.Э. ... г. был принят на работу в ООО «...» на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ... разряда (л.д. ...).

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 56 ТК РФ условия трудового договора являются обязательными как для работника, так и для работодателя.

В силу ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалы дела сторонами представлен трудовой договор № ... от ... г., в соответствии с которым оплата труда работнику производится по простой повременной системе оплаты труда с оплатой фактически отработанного времени на основании должностных окладов (по часам); фактически отработанное время определяется на основании табеля учета рабочего времени, работнику устанавливается должностной оклад в размере ... рублей в месяц. Размер заработной платы может быть пересмотрен по соглашению сторон. Новые условия договора оформляются в письменном виде, подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего трудового договора (л.д. ...).

Также в материалы дела сторонами представлено дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора № ... от ... г., подписанное ... г. истцом и ответчиком. Работнику устанавливается повременно-премиальная форма оплаты труда, заработная плата начисляется в соответствии с Положением об оплате труда, состоит из часовой тарифной ставки, доплат компенсационного и (или) стимулирующего характера, с оплатой труда за фактически отработанное время работником; фактически отработанное время определяется на основании табеля учета рабочего времени. Работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере ... рублей. Работнику могут устанавливаться премиальные доплаты стимулирующего характера, цель их установления – мотивировать работника на более добросовестную, качественную работу, на выполнение определенных им функций (л.д. ...).

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что глава 12 ТК РФ допускает изменение определенных сторонами условий трудового договора при наличии двух условий: по соглашению сторон трудового договора; только в письменной форме.

Статья 57 ТК РФ предусматривает обязательные для включения в трудовой договор условия, которыми являются условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада.

В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Письменная форма соглашения более определённо выражает волю работника и исключает в будущем разногласия по поводу достигнутого соглашения об изменении трудового договора.

Суд на основании анализа исследованных материалов дела: трудового договора, дополнительного соглашения к нему, а также пояснений сторон в суде, приходит к выводу о том, что подписав дополнительное соглашение к трудовому договору, и определив начало его действия – с ... г., стороны пришли к соглашению об изменении ранее определенных условий трудового договора, что действующим трудовым законодательством не запрещено.

Изменение работодателем в одностороннем порядке размера оплаты труда Платц Э.Э. не допущено, трудовые функции истца не изменялись. Истец под роспись ... г. был уведомлен работодателем о «Положении об оплате труда и премировании», предупрежден, что в случае несогласия работать при измененных условиях трудового договора он может уволиться с выходным пособием в течение двух месяцев с даты уведомления об изменениях.

Истец выразил свое согласие на работу в новых условиях, подписав соответствующее дополнительное соглашение.

Из показаний истца Платц Э.Э. в суде следует, что он считал возможным подписать соглашение и выразил согласие работать в новых условиях, т.к. другой работой он заниматься не хотел, не был намерен увольняться из-за отсутствия другого места работы.

Данных о том, что на истца оказывалось давление со стороны работодателя при заключении соглашения, в деле не имеется; достоверных и допустимых доказательств этому не представлено. Доводы истца о том, что он вынужден был подписать дополнительное соглашение под угрозой увольнения задним числом, ничем не подтверждаются и не могут быть приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах суд считает, что применению подлежат положения ст. 72 ТК РФ, устанавливающие общие положения изменения условий трудового договора, предусматривающие обязательное заключение сторонами письменного соглашения об изменении условий договора.

Таким образом, поскольку соглашение сторон об изменении условий оплаты труда было достигнуто, письменная форма соглашения об изменении условий трудового договора, определенных требований к которой законодатель не предъявляет, соблюдена, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об отмене решения администрации предприятия о вступлении в силу с ... г. дополнительных соглашений к трудовому договору об изменении системы оплаты труда и оставлении их в рамках первоначальных.

Установленные ст. 74 ТК РФ ограничения в связи с изменением организационных или технологических условий труда, относятся к случаям изменения существенных условий труда в одностороннем порядке по инициативе работодателя, а не изменения по соглашению сторон договора, как это установлено судом при рассмотрении данного дела.

Довод истца о том, что в отношении него допущен факт дискриминации, проверен судом и не нашел своего доказательственного подтверждения в суде. Положение об оплате труда и премировании касается всех работников в обособленном подразделении ООО «...», что подтверждается приложением № ... к Положению об оплате труда и премировании с указанием структурных подразделений (трубоэлектросварочный цех, отделы главного механика и главного энергетика), должностей, часовой тарифной ставки (л.д. ...).

Доводы Платц Э.Э. о том, работодателем не было учтено мнение представительного органа работников, основан на неверном толковании закона. В силу ст. 8 ТК РФ локальные нормативные акты, содержание нормы трудового права, принимаются работодателем самостоятельно, а при наличии представительного органа работников, с учетом его мнения. Как следует из возражений ответчика и не оспаривается истцом, представительный орган работников в ООО «...» не создан. Таким образом, при принятии Положения об оплате труда и премировании предусмотренная законом процедура работодателем не нарушена.

Заявление истца о том, что ухудшился порядок выплаты заработной платы, бездоказательно. Заработная плата выплачивается согласно ст. 136 ТК РФ не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором. Данная норма в ООО «...» соблюдена.

Истцом не представлено доказательств массового сокращения рабочих, а также доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между заключенным сторонами дополнительным соглашением и наступившим сокращением рабочих, если таковое имелось.

Несостоятельным является довод истца об изменении работодателем в одностороннем порядке размера оплаты его труда, являющегося в силу ст. 57 ТК РФ существенным условием трудового договора, поскольку материалами дела подтверждено, что дополнительное соглашение было подписано Платц Э.Э., и следовательно, согласовано сторонами в предусмотренном законом порядке.

Заявленное по настоящему делу истцом недовольство размером заработной платы за период с ... г. по ... г. включительно, суд находит несостоятельным.

Пунктом 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из дела видно, что законность и обоснованность взыскания невыплаченной части заработной платы за период с ... г. по ... г. проверена судом при рассмотрении ранее заявленного спора, и решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... г., вступившим в законную силу ... г., Платц Э.Э. отказано в удовлетворении иска.

Поскольку судом не установлено нарушение работодателем трудовых прав истца, суд не усматривает оснований и для указания администрации ООО «...» о недопустимости нарушений закона, наложении на должностных лиц ООО «...» административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Платц Э.Э. в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «...» об отмене решения администрации предприятия о вступлении в силу с ... г. дополнительных соглашений к трудовому договору об изменении системы оплаты труда и оставлении их в рамках первоначальных, указании администрации ООО «...» о недопустимости нарушений закона, наложении на должностных лиц ООО «...» административного штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 23.07.2013 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская