Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2455/2016 ~ М-2317/2016 от 28.10.2016

                Дело № 2-2455/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2016 года город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Майданюк О.А., с участием представителя истца Мудрик М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Якущенко В.В. о взыскании задолженности по договору в размере 845 537 руб. 10 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 11 655 руб. 37 коп..

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик не выполняет свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование им по заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ года кредитному договору №

В судебном заседании представитель истца Мудрик М.С. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Ответчик Якущенко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не известил суд о причинах неявки, возражений по существу заявленных истцом требований в суд не направил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на сумму 1 000 000 руб., с процентной ставкой 22,30% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года. Кредит был предоставлен банком путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

При заключении кредитного договора ответчик обратился в Банк с заявлением на включение его в число участников Программы страхования, согласился с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования является Банк. Ответчику было разъяснено, что указанная Программа страхования предоставляется по деланию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Также ответчик выразил в данном заявлении свое согласие с условиями страхования. Условиями договора страхования предусмотрена ежемесячная плата Банку за оказание услуги по подключению к программе добровольного страхования в размере 0,36% от суммы предоставленного кредита (л.д. 31).

В соответствии п. 4.1.1. Правил ответчик обязался возвратить кредит и проценты за пользованием им аннуитетными платежами ежемесячно, а именно 02 числа каждого календарного месяца.

Свое обязательство по данному договору истец исполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в размере, установленном соглашением между ними.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по ежемесячному возвращению кредита и процентов за пользование им выполнял с нарушением условий кредитного договора относительно срока и размера платежей по возврату кредита и процентов за пользование им.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 07.12.2016 года задолженность по кредиту составляет 845 537 руб. 10 коп., в том числе:

711 371 руб. 10 коп. – основной долг;

101 051 руб. 35 коп. – плановые проценты за пользование кредитом;

15 139 руб. 87 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

17 974 руб. 78 коп. – комиссия за коллективное страхование.

Поскольку заключив кредитный договор, ответчик дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, с уплатой пени за несвоевременно внесенные платежи, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании кредитной задолженности по основному долгу в размере 711 371 руб. 10 коп.и плановых процентов за пользование кредитом в размере 101 051 руб. 35 коп..

Определяя сумму кредитной задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Оснований для уменьшения взысканных сумм кредитной задолженности, отказа в удовлетворении иска, у суда не имеется.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика платы за подключение к программе добровольного страхования, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что услуга по страхованию была оказана ответчику в связи с выраженным им волеизъявлением.

Так, из бланкетного заявления на страхование, подписанного ответчиком усматривается уведомление заявителя о том, что включение его в Список (Реестр) застрахованных лиц не является условием для получения кредита.

Таким образом, текст данного заявления свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не зависело от того, заключит ответчик или нет договор личного страхования. Заполняя и подписывая указанное заявление, ответчик не мог не знать о приведенных обстоятельствах, так как имел возможность в полном объеме ознакомиться с информацией, изложенной в заявлении, а также обратиться за дополнительными разъяснениями. Согласившись осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» с суммой страховой премии в размере 0,36 % от суммы предоставленного кредита, ответчик тем самым выразил свое волеизъявление на заключение договора страхования.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что кредитный договор был заключен при условии обязательного приобретения истцом услуг по договору страхования, не имеется.

В связи с тем, что в кредитных договорах, согласно указаниям Центрального Банка России может быть предусмотрена обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, включение такого условия в кредитный договор не противоречит требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей".

В связи с этим, указанные действия Банка применительно к пункту 1 и 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права потребителя.

На основании изложенного, требование Банка о взыскании платы за подключение к программе добровольного страхования в размере 17 974 руб. 78 коп.является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременный возврат кредита ответчик обязался уплачивать Банку пени за просрочку обязательств в размере 0,60% в день от суммы невыполненного обязательства.

Как следует из материалов дела, пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляет 151 398 руб. 71 коп.. Вместе с тем, истцом в добровольном порядке снижен размер пени до 15 139 руб. 87 коп..

Таким образом, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень нарушения ответчиком обязательств, длительность допущенной им просрочки исполнения обязательства, размер заявленной истцом пени, с учетом ее уменьшения истцом, суд определяет к взысканию в пользу истца с ответчика пени в размере 15 139 руб. 87 коп..

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 655 руб. 37 коп., поскольку понесение истцом указанных расходов по иску к ответчику, подтверждается платежным поручением от 23.06.2016 года (л.д. 7).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиком возражений и доказательств согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, судом разъяснялась ответчику судебным извещением от 31.10.2016 года, ответчику было предложено представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований, а в случае несогласия с заявлением – представить доказательства своим возражениям, в случае оплаты задолженности по кредиту – представить соответствующие квитанции.

Ответчиком не представлено в суд письменного объяснения относительно иска и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ВТБ 24 (ПАО) обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

иск ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО9 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № в размере 845 537 руб. 10 коп., из которых:

711 371 руб. 10 коп. – основной долг;

101 051 руб. 35 коп. – плановые проценты за пользование кредитом;

15 139 руб. 87 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

17 974 руб. 78 коп. – комиссия за коллективное страхование.

Взыскать с ответчика ФИО10 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 11 655 руб. 37 коп..

Ответчик вправе подать в Елизовский районный суд Камчатского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Решение может быть обжаловано сторонами в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Принятие решения суда в окончательной форме – 13 декабря 2016 года.

<данные изъяты>

Судья                М.В. Никитина