Решение по делу № 2-2036/2015 ~ М-2345/2015 от 23.09.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2015 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н. А.,

при секретаре Никишиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2036/15 по иску Сидорова <данные изъяты> к Маркову <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

у с т а н о в и л:

Сидоров С.С. обратился в суд с иском к Маркову П.Я. о расторжении договора купли - продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №, черного цвета, государственный регистрационный знак №, заключенный между ним и ФИО2 и об обязании ФИО2 вернуть ему вышеуказанный автомобиль.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между им и Марковым П.Я. был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Договор был составлен и подписан сторонами с рассрочкой платежа. <данные изъяты> руб. вносились продавцу в день заключения говора, а оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. должна быть внесена в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль был передан им по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.. Во исполнение говора купли-продажи он выполнил свои обязательства перед ответчиком полностью, передал ответчику автомобиль, а также свидетельство о регистрации ТС), но ответчик не выплатил ему указанную в договоре оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ. он направил ответчику уведомление о расторжении договора купли-продажи автомобиля, но ответчик уплатить оставшуюся сумму за автомобиль не намерен, и возвращать автомобиль не собирается.

Истец Сидоров С.С. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Марков П.Я. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В силу п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса при невнесении покупателем в установленный договором купли-продажи срок очередного платежа за проданный в рассрочку и переданный ему товар продавец вправе, если иное не предусмотрено этим договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса( п.3 ст.489 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли - продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Сидоровым С.С. и ответчиком Марковым П.Я. был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, а именно транспортного средства марки, модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №, черного цвета, государственный регистрационный знак №.

Вышеуказанный автомобиль принадлежал истцу на праве собственности на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО № ГИБДД УМВД России по <адрес>.

. Цена автомобиля была определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. и подлежала уплате в рассрочку по частям, а именно в размере <данные изъяты> руб. в день заключения договора и в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.4.2 договора истец передал, а ответчик принял спорный автомобиль и свидетельство о его регистрации ТС на основании акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г..

Как следует из материалов дела, спорный автомобиль находится у ответчика и последним оплата за автомобиль истцу в полном размере в настоящее время не произведена.

Направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ. по почте ответчику уведомление о расторжении договора купли-продажи автомобиля, осталось без ответа.

Таким образом, с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства и до настоящего времени ответчиком Марковым П.Я. из <данные изъяты> руб. оплачено только <данные изъяты> руб., что превышает половину цены товара и свидетельствует о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств и существенном нарушении условий договора.

При этом, каких либо доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ об исполнении условий договора купли-продажи по оплате автомобиля ответчиком суду предоставлено не было.

Поскольку ответчиком, как установлено судом, нарушены условия договора купли-продажи, связанные с его неисполнением, то суд полагает, что имеются основания, предусмотренные действующим законодательством для расторжения договора купли-продажи, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб..

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (по двум требованиям не имущественного характера по <данные изъяты> руб.) и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Сидорова <данные изъяты> удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. транспортного средства марки, модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №, черного цвета, государственный регистрационный знак №, заключенный между Сидоровым <данные изъяты> и Марковым <данные изъяты>

Обязать Маркова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, вернуть Сидорову <данные изъяты> транспортное средство марки, модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №, черного цвета, государственный регистрационный знак №

Взыскать с Маркова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, в пользу Сидорова <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий Н. А. Тюрин