Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-218/2011 от 12.07.2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Красноярск. 15 июля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Малякин А.В., рассмотрев жалобу Соболевой Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Соболевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора Ленинского района г. Красноярска в отношении Соболевой возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ Соболева признана виновной в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 365 рублей. Согласно этому постановлению правонарушение совершено Соболевой ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором ФГУЗ СКЦ ФМБА России подписан приказ № 147/11 о проведении запроса котировок на поставку лекарственных препаратов для лечения нервной системы для нужд ФГУЗ СКЦ ФМБА России на сумму 67 300 рублей. Извещение о проведении запроса котировок, а также проект государственного контракта 8 февраля 2011 года были размещены на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru В данном извещении были определены наименование и объём товара, сроки поставки, максимальная цена контракта, а также иные необходимые сведения. В извещении также было указано, что заявки участников запроса котировок должны содержать сведения о включённых в цену товара расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей. В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от ДД.ММ.ГГГГ на участие в запросе котировок была представлена одна котировочная заявка ГП ККТПП «Фармация». Эта заявка не содержала сведений о включённых в цену товара расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, а поэтому подлежала отклонению, как не соответствующая требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Однако названная котировочная заявка была рассмотрена, а в последующем признана победителем в запросе котировок единой комиссией ФГУЗ СКЦ ФМБА России, в состав которой входила Соболева.

В жалобе Соболева Т.В. просит данное постановление отменить, прекратив производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что рассмотренная комиссией котировочная заявка ГП ККТПП «Фармация» отвечала всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Выслушав мнение прокурора Жалимовой О.Ю., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Часть 6 ст. 7.30 КоАП РФ, по которой Соболевой назначено административное наказание, предусматривает административную ответственность за рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.

Согласно статьям 43 и 44 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» запрос котировок и котировочная заявка должны содержать сведения о включенных (невключенных) в цену товаров, работ, услуг расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

В силу части 3 ст. 47 названного закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ СКЦ ФМБА России разместило путём запроса котировок заказ на поставку лекарственных препаратов для лечения нервной системы на сумму 67 300 рублей, включив в цену товара расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей. На участие в запросе котировок была представлена лишь одна котировочная заявка ГП ККТПП «Фармация» №, которая ДД.ММ.ГГГГ была принята к рассмотрению единой комиссией ФГУЗ СКЦ ФМБА России, заместителем председателя которой являлась Соболева. Вместе с тем, в данной заявке, вопреки требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, отсутствуют сведений о включении в предложенную цену контракта (47 570 рублей 60 копеек) расходов на перевозку, страхование уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей (за исключением НДС).

Таким образом, Соболева участвовала в рассмотрении котировочная заявки ГП ККТПП «Фармация», которая подлежала отклонению, как не отвечающая требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

При таких обстоятельствах вывод заместителя руководителя Красноярского УФАС России о наличие в действиях Соболевой состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, является правильным.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В случае объявления устного замечания выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (части 1, 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ).

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ.

По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Часть 6 ст. 7.30 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Целями правового регулирования отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, являются: обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (ст. 1 Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

Котировочная заявка ГП ККТПП «Фармация» № не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, поскольку в ней не было указано о включении или не включении в предложенную цену контракта расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей (за исключением НДС). Отсутствие этих сведений могло привести к ограничению конкуренции и неэффективному использованию средств фонда обязательного медицинского страхования (источника финансирования заказа), в том случае, если бы при заключении государственного контракта расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей не вошли в цену товара (тогда бы указанные расходы и платежи привели к увеличению затрат фонда обязательного медицинского страхования, а потенциальные участники размещения заказа были введены в заблуждение относительно действительной цены контракта).

Между тем, в извещении о проведении запроса котировок № на поставку лекарственных препаратов для нужд ФГУЗ СКЦ ФМБА России чётко определено, что при максимальной цене контракта в 67 300 рублей, в цену товара подлежат включению: НДС, страхование, уплата таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, транспортные расходы поставщика, доставка до склада покупателя и разгрузка товара с транспортного средства.

С котировочной заявкой о заключении контракта на этих условиях обратилось только ГП ККТПП «Фармация», предложившее цену контракта в
размере 47 570 рублей 60 копеек. Иные лица с котировочными заявками не обращались. При этом из содержания заключённого на основании заявки ГП ККТПП «Фармация» государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он был совершён в соответствии с требованиями, установленными в извещении о проведении запроса котировок; стороны установили цену контракта, указанную в котировочной заявке (47 570 рублей 60 копеек), и включили в эту цену все расходы поставщика, в том числе расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, транспортные расходы, расходы на доставку товара до склада покупателя и разгрузку. Согласно представленным документам государственный контракт в настоящее время исполняется сторонами на указанных условиях.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что формальное несоответствие котировочной заявки ГП ККТПП «Фармация» требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, не привело к ограничению конкуренции, неэффективному использованию средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования и к другим негативным последствиям, то есть не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а, значит, совершённое Соболевой административное правонарушение является малозначительным.

При таких данных принятое в отношении Соболевой постановление о назначении ей административного наказания подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Соболевой Т.В. отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: