Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2015 ~ М-72/2015 от 16.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2015 г.                                  г. Южно-Сахалинск

    Южно-Сахалинсий гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Колосова В.И., при секретаре – Чупине М.С., с участием помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона <звание> Магомедова Ш.К., заявителя и его представителя Сорокина Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части **** <звание> Позднякова А.Е. об оспаривании действий командира войсковой части ****, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

    Поздняков обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточненных требований в суде просит признать незаконным приказы командира войсковой части **** от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) в части его досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) в части исключения его из списков личного состава воинской части и обязать это должностное лицо отменить упомянутые приказы, а также взыскать в его пользу судебные расходы в размере ** руб.

    Командир войсковой части **** извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, а его представитель Мироненко И.П. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Данное ходатайство судом удовлетворено.

    В судебном заседании заявитель и его представитель Сорокин, каждый в отдельности требования поддержали и сообщили, что возбуждение в отношении заявителя уголовного дела не предоставляло командиру воинской части право на досрочное увольнение с военной службы без проведения аттестации военнослужащего. В силу положений ст. 71 и 72 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации командир войсковой части **** не вправе принимать решения об увольнении старших офицеров. Командованием не проведены мероприятия с заявителем перед представлением его к увольнению, предусмотренные Положением о порядке прохождения военной службы, утв. Указом Президента Российской Федерации 1999 г. №1237, что выразилось в неверном указании данных о личности в оспариваемом приказе и лишении права на проезд к месту проведения отпуска и обратно при исключении из списков личного состава части.

    Представитель заинтересованного лица Мироненко в письменных возражениях полагает оспариваемые приказы законными. В обоснование своей позиции ссылается на указания вышестоящего командования о необходимости увольнения военнослужащих, в отношении которых возбуждены уголовные дела, как по заключению аттестационной комиссии, так и без проведения аттестации, поскольку этим подтверждается ненадлежащее исполнения такими военнослужащими обязанностей военной службы.

    Прокурор в заключении полагал требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно пп. «в» п.2 ст. 51 Федерального закона 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Вместе с тем в соответствии с п. 2.2 той же статьи и того же закона военнослужащий может быть уволен с военной службы по этому основанию, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

    Как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части **** от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) и от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) <звание> Поздняков досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта с последующим исключением из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ

    Изучив в судебном заседании копии служебной карточки, где наряду с поощрениями в разделе взыскания отражены <данные изъяты> дисциплинарных взыскания в виде <данные изъяты>, один ДД.ММ.ГГГГ и один ДД.ММ.ГГГГ, положительной служебной характеристики командира войсковой части **** от ДД.ММ.ГГГГ, а также аттестационных листов на Позднякова за <данные изъяты> и <данные изъяты> с положительными отзывами командования, суд приходит к выводу о том, что Поздняков положительно характеризуется по военной службе продолжительное время.

    Из постановления старшего следователя 318 военного следственного отдела Р. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в отношении Позднякова прекращено уголовное преследование в части его подозрения в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях Позднякова состава указанного преступления.

    Вопреки требованию суда заинтересованным лицом не представлены истребованные документы, обосновывающие принятые оспариваемые решения о досрочном увольнении Поздякова с военной службы по несоблюдению им условий контракта, за исключением копии исходящей телеграммы начальника отдела кадров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости спланировать и представить Позднякова на рассмотрение аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ Из представленной войсковой частью **** копии оспариваемого приказа об увольнении видно, что основанием для принятия такого решения явилось ходатайство начальника штаба – первого заместителя командира войсковой части **** от ДД.ММ.ГГГГ вх.№.

    Изучив указанные копии документов, суд приходит к следующим выводам. Так в оспариваемом приказе об увольнении указана дата рождения Позднякова ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из представленной представителем заинтересованного лица копии послужной карты видно, что родился Поздняков ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с данными удостоверения личности офицера. Как приведено выше указание о необходимости проведения аттестации Позднякова и ходатайство об его досрочном увольнении датированы ДД.ММ.ГГГГ, тогда как оспариваемый приказ об увольнении с военной службы издан ДД.ММ.ГГГГ

    В приказе по строевой части командир воинской части необоснованно предоставляет Позднякову основной отпуск за <данные изъяты> пропорционально прослуженного времени без выезда, тем самым лишая его и членов его семьи гарантированного ст. 20 Федерального закона 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» права на проезд к месту проведения отпуска и обратно на безвозмездной основе.

    В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» указано о том, что досрочное увольнение с военной службы по пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

    Изученные в судебном заседании копии документов и объяснения заявителя указывают на то, что аттестация в отношении Позднякова с обсуждением перечня вопросов, характеризующих аттестуемого военнослужащего, перечисленных в п.3 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утв. Приказом Министра обороны Российской Федерации 2012 г. №444 и в силу п. 6 того же Порядка с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом, не проводилась.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о нарушении командованием воинской части порядка представления заявителя к досрочному увольнению с военной службы без проведения его аттестации, то есть беспристрастной, объективной и всесторонней оценки членами аттестационной комиссии его характеристики и морально-деловых качеств, включая причины совершения им дисциплинарных проступков и невыполнения иных требований, предъявляемых к военнослужащим в порядке, установленном приказом Министра обороны Российской Федерации 2012 г. №444.

    Доказательства относительно наличия оснований для увольнения Позднякова по несоблюдению последним условий контракта в порядке исполнения дисциплинарного взыскания командованием воинской части не предоставлены, а материалы дела таких данных не содержат, поэтому суд приходит к убеждению об отсутствии у заинтересованного лица оснований для досрочного увольнения Позднякова в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. В этой связи доводы заявителя и его представителя относительно неправомочности командира войсковой части **** принимать решения об увольнении старших офицеров по этому основанию в порядке Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации суд находит необоснованными.

Учитывая изложенные обстоятельства и противоречивые данные в представленных документах и в оспариваемых приказах о досрочном увольнении Позднякова с военной службы, суд находит приказы командира войсковой части **** о досрочном увольнении Позднякова с военной службы в связи с невыполнением последним условий контракта и об исключении его из списков личного состава части, незаконными.

Таким образом, командованием воинской части вопреки требованиям ст. 249 ГПК РФ не представлены достаточные доказательства о проведении аттестации заявителя и обоснованности представления его к досрочному увольнению и увольнению с военной службы, поэтому суд признает заявление Позднякова обоснованным, а его требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы заявителя в размере ** руб. суд признает издержками, связанными с рассмотрением дела в суде в разумных пределах и на основании ст. 98 ГПК РФ полагает возможным возложить обязанность на командира войсковой части **** возместить заявителю эти судебные расходы.

    Руководствуясь ст.ст. 195-199, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ **** ░░ ░░.░░.░░░░ № (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░ ░░.░░.░░░░ № (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ **** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ **** ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░