Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2015 (2-434/2014;) ~ М-455/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-16/2015.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2015 года Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи                                                   Осокиной С.Ю.

при секретаре                                                                                Бербер О.А.

с участием заместителя прокурора Токаревского района       Айдарова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой ФИО1 к Андрееву ФИО2 о признании утратившим право проживания и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

      Андреева И.В. обратилась в суд с иском к Андрееву А.В. о признании утратившим право проживания и снятии его с регистрационного учета, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком был расторгнут. В соответствии с решением Токаревского районного суда от 5 декабря 2013 года за ней и Андреевым А.В. было признано право собственности в равных долях по 1/2 доле каждому на жилой дом и земельный участок расположенные по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ её бывший супруг продал ей принадлежавшую ему 1/2 долю данного недвижимого имущества. В настоящее время она является собственником жилого дома, оплачивает коммунальные услуги, в том числе и за ответчика, который членом её семьи не является, но продолжает проживать в данном жилом помещении, злоупотребляет спиртными напитками, устраивая в доме скандалы в присутствии троих несовершеннолетних детей. В связи с чем распорядиться своей собственностью она не может, поскольку её бывший супруг прописан в жилом доме и добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

    Поэтому она просит суд признать ответчика Андреева А.В. утратившим право проживания и снять его с регистрационного учета по <адрес>

     В судебном заседании истица Андреева И.В. свои исковые требования уточнила, и просила суд признать её бывшего супруга Андреева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, выселить из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома и снять ответчика с регистрации по месту жительства, поскольку Андреев членом её семьи не является. 7 декабря 2014 года Андреев А.В. выехал в <данные изъяты> по неизвестному ей адресу, и отношений она с ним не поддерживает. Наличие регистрации Андреева в её жилом доме препятствует ей пользоваться льготами по оплате коммунальных услуг. При этом пояснила, что у её бывшего мужа имеется другое жилое помещение расположенное по <адрес>, где он может проживать.

      Ответчик Андреев А.В., будучи надлежаще извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

       На основании ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

       Ответчик Андреев А.В. о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу, и о рассмотрении дела в его отсутствие от него не поступало, своих возражений относительно иска он не представил. Поэтому в силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд выносит по делу заочное решение, против чего истица не возражала.

      Заместитель прокурора Токаревского района в своем заключении просил выселить ответчика Андреева А.В. из жилого дома, принадлежащего истице Андреевой И.В. и снять его с регистрационного учета.

       Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Тамбовской области в Токаревском районе, будучи извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении против требований не возражал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.     

        Выслушав истца, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом, суд приходит к следующему.      

        Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану частной собственности. Закон закрепляет, что каждый (как физическое, так и юридическое лицо) вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

       Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Андреева И.В. и Андреев С.В. заключили брак. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок по <адрес> был приобретен в период брака супругами Андреевым А.В. и И.В. на совместно нажитые средства.

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Андреевыми был прекращен на основании решения о расторжении брака мирового судьи Токаревского района. По решению Токаревского районного суда Тамбовской области от 5 декабря 2013 года за Андреевым А.В. и Андреевой И.В. было признано право собственности в равных долях по 1/2 доле каждому на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи доли земельного участка и жилого дома ответчик Андреев А.В. продал истице Андреевой И.В. принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю вышеуказанного недвижимого имущества. Данный договор был удостоверен нотариусом Токаревского района, реестр №. ДД.ММ.ГГГГ Андреева И.В. зарегистрировала свое право собственности на жилой дом и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №

     Следовательно, истица Андреева И.В. приобрела право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>

      В настоящее время ответчик к указанному жилому помещению никакого отношения не имеет, собственником этого дома не является, поскольку добровольно произвел отчуждение своей 1/2 доли жилого дома истице Андреевой И.В.

      Вместе с тем, ответчик Андреев А.В. ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в жилом помещении принадлежащем истице как член её семьи ещё в период брака. После прекращения семейных отношений Андреев А.В. членом семьи истицы Андреевой И.В. не является, поскольку более месяца назад добровольно выехал из жилого помещения, не требуя сохранения за ним права пользования жилым помещением, а также не просил обеспечить его иным жильем. Регистрация по месту жительства ответчика в спорном домовладении препятствует истцу пользоваться льготами по оплате коммунальных услуг.

       Согласно ч. 4. ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

        На основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

       В соответствии со ст. 288 ГК РФ право собственности на жилое помещение заключается в осуществлении собственником права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.        

       В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.       

       Из материалов гражданского дела следует, что ответчик Андреев А.В. даже после отчуждения ДД.ММ.ГГГГ своего права собственности в пользу истицы Андреевой И.В. продолжал проживать в жилом доме расположенном по <адрес>. Начиная с 7 декабря 2014 года в данном жилом помещении не проживает, соглашение между Андреевым А.В. и Андреевой И.В. о том, что в случае прекращения семейных отношений ответчик имеет право пользоваться жилым помещением принадлежащем истице отсутствует. Договоренности о том, что Андреев А.В. после продажи своей доли дома истице сохраняет в данном жилом помещении право проживания также не имеется. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ об этом также не указано.

    Таким образом, судом установлено, что Андреев А.В. после прекращения права собственности на жилой дом перестал быть членом семьи собственника истицы Андреевой И.В., поскольку 7 декабря 2014 года добровольно выехал из указанного домовладения. Никаких затрат по пользованию жильем он не несет. Ответчик сам выбрал место своего жительства, не заявляя о своих правах на жилое помещение, в котором он продолжает быть зарегистрированным. Кроме того, ответчик имеет другое жилое помещение расположенное по <адрес>, в котором имеет возможность проживать и быть зарегистрированным.

       Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация или ее отсутствие не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъекта РФ.

      Местом жительства, согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

      Поэтому суд считает, что нельзя признать постоянным местом жительства Андреева А.В. жилой дом, собственником которого является истец Андреева И.В., поскольку не проживая в течении месяца в данном доме, он о себе ничего не сообщает и где он находится в настоящее время неизвестно. При этом суд считает, что ответчик воспользовался своим правом, предоставленным ему законом, на свободу места пребывания, выбора места жительства в пределах РФ.

       По мнению суда, регистрация по месту жительства ответчика в доме принадлежащем истице, препятствует последней осуществлению прав собственника по распоряжению жильем, а потому Андреев А.В. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу требований п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

       При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Андреев А.В. утратил право на жилое помещение, в котором проживает истец в связи с прекращением права собственности на жилой дом и выездом в другое место жительства.

       В связи с вышеизложенным, требования Андреевой И.В. о признании Андреева А.В. утратившим право пользования жилым помещением в доме, принадлежащем ей на праве собственности, о выселении и снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.                                          

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

Признать, что Андреев ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> утратил право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Выселить Андреева ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого дома, расположенного по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Снять Андреева ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрации по месту жительства по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца, через Токаревский районный суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчик в течение 7 дней может подать заявление в тот же суд о пересмотре решения суда.

                                           Судья:                                            С.Ю.Осокина.

Мотивированное решение суда принято

14 января 2015 года.

                                            Судья:                                            С.Ю.Осокина.