Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-928/2015 ~ М-803/2015 от 02.09.2015

                                 Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года <адрес>

    Судья Сухобузимского районного суда <адрес> Кузнецова С.А.

при секретаре Каргиной И.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФСБ России по <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 217291,35 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут по адресу: <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем «Toyota Vista» с государственным регистрационным знаком К 469 УТ/24, в результате которого автомобилю «Ford Fokus» с государственным регистрационным знаком Р513МН/124, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях водителя, управлявшего автомобилем истца, нарушений Правил Дорожного движения не имеется. Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1, который, управляя автомобилем «Toyota Vista» с государственным регистрационным знаком К 469 УТ/24, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «Ford Fokus» с государственным регистрационным знаком Р513МН/124. Вина ответчика подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Ответчик привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения к административному штрафу в размере 1000 рублей.

При этом, на момент совершения ДПТ, гражданская ответственность ответчика не была застрахована по ОСАГО, срок действия его полиса истек ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства на момент ДТП не был застрахован, иск предъявляется к виновнику дорожно-транспортного происшествия – законному владельцу автомобиля «Toyota Vista» с государственным регистрационным знаком К 469 УТ/24 ФИО1, в силу требований ст.1064 ГК РФ.

В результате ДТП, автомобиль истца «Ford Fokus» с государственным регистрационным знаком Р513МН/124, получил значительные видимые механические повреждения переднего левого крыла, переднего бампера, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, элементов передней подвески, возможно имеются скрытые дефекты. На данный момент транспортное средство «Ford Fokus» не отремонтировано и восстановление нарушенного в результате ДТП права состоит в возмещении расходов на восстановление принадлежащего истцу транспортного средства. Для определения материального ущерба, причиненного истцу в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия проведены технические экспертизы. Согласно экспертным заключениям, стоимость расходов по восстановительному ремонту с учетом износа деталей автомобиля «Ford Fokus» составляет 190556 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 19785,35 рублей. Кроме того, истцом произведены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 5450 рублей и величины утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 1500 рублей. Таким образом, размер материального ущерба, подлежащий возмещению, составляет 210341,35 рублей, расходы по оценке стоимости ущерба 6950 рублей, а всего 217291,35 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Третье лицо на стороне истца, ФИО5, управлявший автомобилем истца в момент ДТП, в судебном заседании изложил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление о получении им судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела), каких-либо возражений на иск ответчик не представил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

С учетом требований ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, третье лицо на стороне истца, исследовав письменные материалы дела, материалы административного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.6.2. Правил Дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут по адресу: <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Vista» с государственным регистрационным знаком К 469 УТ/24, принадлежащего ФИО1, которым он в тот момент и управлял, и автомобиля «Ford Fokus» с государственным регистрационным знаком Р513МН/124, принадлежащего истцу, которым в тот момент управлял ФИО5

Согласно постановлению инспектора полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Vista» с государственным регистрационным знаком К 469 УТ/24, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут в <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора (красный), чем нарушил требования п.6.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В справке о дорожно-транспортном происшествии № сведения о страховом полисе у ФИО1 отсутствуют.

В этой же справке имеется указание на отсутствие в действиях водителя ФИО5 нарушений требований Правил Дорожного движения РФ.

Автомобилю истца были причинены механические повреждения левого переднего крыла, левого переднего колеса, левой фары, переднего бампера, левых передней и задней дверей, заднего бампера, левого заднего крыла, подкрылка, что отражено в справке о ДТП №от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов, автомобиль, принадлежащий ФИО1, двигаясь по <адрес> в <адрес>, выехал на запрещающий (красный) сигнала светофора на перекресток с <адрес>, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца, двигавшемся по <адрес> на указанном перекрестке на разрешающий сигнал светофора.

Из объяснений ФИО1, имеющихся в материале об административном правонарушении, следует, что последний признает свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно извещению о ДТП, страховой полис ФИО1, № ССС 0682943962 действителен до ДД.ММ.ГГГГ. То есть, на момент ДПТ риск гражданской ответственности ФИО1, как собственника транспортного средства, не был застрахован. Следовательно, ущерб, причиненный УФСБ России по <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию с владельца автомобиля, виновного в совершении ДТП, т.е. ФИО1

Согласно экспертному заключению № об определении расходов на восстановительный ремонт автомобиля, принадлежащего истцу, составленному ООО «Центр независимой оценки» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства FORD Fokus (рег. знак Р513МН) составляет с учетом износа 190556 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Центр независимой оценки», итоговая величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 19785,35 рублей.

Ответчик извещался телеграммой экспертной организацией о месте и времени осмотра автомобиля истца, что подтверждается копией телеграммы, приложенной к экспертному заключению.

За услуги автоэкспертизы и почтовые расходы истцом уплачено 5450 рублей и 1500 рублей, всего 6950 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца УФСБ России по Красноярскому подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 190556 рублей + 19785 рублей 35 копеек + 5450 рублей + 1500 рублей = 217291 рубль 35 копеек.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5372 рубля 92 копейки, исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в доход муниципального бюджета <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу УФСБ России по <адрес> с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 217291 (двести семнадцать тысяч двести девяносто один) рубль 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 5372 (пять тысяч триста семьдесят два) рубля 92 копейки.

    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сухобузимский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

        Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Копия верна:

Судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова