Решение по делу № 2-2285/2013 ~ M-2380/2013 от 19.08.2013

Дело № 2-2285/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2013 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Амана А.Я.,

при секретаре Катаевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ширяевой А.С. к Ширяеву В.А., Ширяевой Е.Н. о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ:

Ширяева А.С. обратилась в суд с иском к ответчикам, о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что +++ передала в долг Ширяеву В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые до настоящего времени ей не возвращены. Так как заемные денежные средства пошли на приобретение в период брака с Ширяевой Е.Н. квартиры по адресу: /// и за ними признаны доли в праве собственности в указанной квартире, долг подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков сумму долга в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 14 октября 2013 г. производство по делу в части исковых требований к ответчикам о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. прекращено, в связи с принятием судом отказа истца от иска.

Истец Ширяева А.С. надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ее представитель Богданчиков М.В. на удовлетворении уточненных требований настаивал, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Ширяев В.А. в судебном заседании признал заявленные требования.

Ответчик Ширяева Е.Н., её представитель Павлова Т.М. возражали по существу заявленных требований, указывая, что Ширяева Е.Н. стороной договора займа не являлась, а спорное жилое помещение было приобретено на совместные денежные средства супругов.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российский Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В подтверждение наличия обязательств, истцом представлена расписка от +++, согласно которой Ширяева А.С. передала в долг сыну Ширяеву В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы права, а также признание иска ответчиком Ширяевым В.А., суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания в её пользу с Ширяева В.А. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

При разрешении заявленных требований к ответчику Ширяевой Е.Н. суд исходил из следующего.

В судебном заседании установлено, что на дату рассмотрения настоящего спора раздел имущества, нажитого в период брака, Ширяевы не производили.

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В связи с чем, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении спора ни истцом, ни ответчиком Ширяевым В.А., признавшим иск, не представлено объективных доказательств, безусловно подтверждающих факт того, что Ширяева Е.Н. знала или была поставлена в известность о займе и давала свое согласие на заем денежных средств и, что указанные денежные средства в полном объеме были потрачены на нужды семьи.

Принимая во внимание тот обстоятельство, что ответчик Ширяева Е.Н, никаких обязательств по договору займа на себя не принимала, не была уведомлена о состоявшемся договоре займа, не давала согласие на его заключение, ее подписи в расписке не имеется, совместно нажитое имущество супругов не разделено, оснований для удовлетворения исковых требований к Ширяевой Е.Н. не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае с ответчика Ширяева В.А. в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в счет уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ширяевой А.С. удовлетворить в части.

Взыскать с Ширяеву В.А. в пользу Ширяевой А.С. сумму долга по договору займа, заключенному +++, в размере <данные изъяты> руб. а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Я. Аман

Мотивированное решение составлено 18 октября 2013 года.

Верно

Судья А.Я. Аман