Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-87/2023 от 03.04.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 28 апреля 2023 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Щетинкина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СФО Альта» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Альта» (далее по тексту - ООО «СФО Альта») в лице представителя по доверенности Шаповаловой Н.П. обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя АО Банк «Интеза» правопреемником, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, указав, что Красноглинским районным судом <адрес> вынесено решение от <дата> по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору №-RUR-4003-25119716 от <дата> в пользу АО Банк «Интеза». ОСП <адрес> на основании исполнительного документа возбудило исполнительное производство о взыскании с должника в пользу взыскателя денежных средств. В настоящее время требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

По договору уступки требования (цессии) №-КЦ/2020 от <дата>, заключенному между АО Банк «Интеза» и ООО «ГК Финансовые услуги», последнему переступлено право требования. На основании договора уступки прав требований (цессии) № РКА-117/221213/0-001 от <дата> ООО «ГК Финансовые услуги» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений». По договору уступки прав требований (цессии) № от <дата> ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Альта», в том числе по кредитному договору №-RUR-4003-25119716 от <дата> заложенность по которому взыскана с заемщика Мельникова Д.М.

В судебное заседание заявитель ООО СФО Альта», заинтересованные лица АО Банк «Интеза»,ООО «ГК Финансовые услуги», Мельников Д.М., ОСП <адрес> не явились, о рассмотрении заявления извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно положению ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч.2).

В силу ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата (ч.1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2).

В соответствии со ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ срок, предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из положений ч.1 ст. 21 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В ст. 22 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № постановлено:

«Исковые требования акционерного общества «Банк Интеза» к Мельникову Д. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Мельникова Д. М. в пользу акционерного общества «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору №-RUR-4003-25119716 от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 178 424 рублей 33 коп., в том числе: задолженность по возврату капитала (основному долгу) – 166 583 рубля 68 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 11 540 рублей 65 коп., задолженность по уплате пени (штраф) – 300 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 789 рублей 49 коп.; всего денежную сумму в размере 183 213 (ста восьмидесяти трех тысяч двухсот тринадцати) рублей 82 коп.».

Указанное решение вступило в законную силу <дата>.

<дата> взыскателю АО «Банк Интеза»выдан исполнительный лист ФС № посредством почтовой корреспонденции, врученной представителю кредитной организации <дата>.

По договору уступки прав (требований) №-КЦ/2020 от <дата>, заключенному между цедентом АО «Банк Интеза» и цессионарием ООО «ГК Финансовые услуги», последнему переуступлены требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №-RUR-4003-25119716 от <дата> заложенность по которому взыскана с заемщика Мельникова Д.М.

По договору уступки прав (требований) № РКА-117/2212113/0-001 от <дата>, заключенному между цедентом ООО «ГК Финансовые услуги» и цессионарием ООО «Агентство кредитных решений», последнему переуступлены требования по кредитным договорам.

По договору уступки прав (требований) № от <дата>, заключенному между цедентом ООО «Агентство кредитных решений» и цессионарием ООО «СФО Альта», последнему переуступлены требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №-RUR-4003-25119716 от <дата> заложенность по которому взыскана с заемщика Мельникова Д.М. В адрес должника направлено уведомление.

По информации начальника ОСП <адрес> исполнительный документы по делу № в отношении должника Мельникова Д.М. на принудительном исполнении отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявителем в подтверждении своих доводов не представлены доказательства о возбуждении исполнительного производства ОСП <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство в отношении Мельникова Д.М. по гражданскому делу № не возбуждалось, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек <дата>.

В нарушении положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ни заявитель, ни предыдущие цеденты, в том числе первоначальный кредитор АО «Банк Интеза», не представили суду доказательств уважительных причин не обращения повторно с исполнительным документом для принудительного взыскания, то есть причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

С учетом не установления уважительных причин не обращения за принудительным исполнением в установленный законом срок, судом не усматривается оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению и, следовательно,замены стороны правопреемником.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44, 112, 430, 432 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «СФО Альта» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья И.А. Щетинкина