Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2015 ~ М-803/2015 от 23.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2015г. Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего - Чижикова Д.А.

при секретаре - Климановой А.И.

с участием истица - Романенко С.В.,

представителя ответчика - Ямпольского В.С.

представителя третьего лица ИФНС России по г.Томску - Гусельникова Е.В.,

представителя третьего лица Мисякова А.В. - Есиповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-967/2015 по иску Романенко СВ, Алексеева ИВ к Товариществу собственников жилья «Белинского 33» об оспаривании решения общего собрания от 23.12.2014 и решения заседания правления ТСЖ «Белинского,33»,

УСТАНОВИЛ:

Романенко С.В., Алексеев И.В. обратились в суд с иском к ТСЖ "Белинского,33", в котором указали, что являются собственниками квартир №/________/ соответственно, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г.Томск, /________/ г.Томска, управление которым осуществляет ТСЖ "Белинского,33». 23.12.2014 проведено общее собрание членов ТСЖ "Белинского,33", по результатам данного собрания переизбран состав правления товарищества, внесены значительные изменения в учредительные документы. Указанное собрание, а, следовательно, и протокол собрания не соответствуют требования действующего законодательства и нарушают права членов ТСЖ по следующим причинам. 14.12.2014 состоялось заседание правления ТСЖ "Белинского,33", на котором утверждена повестка общего собрания членов ТСЖ "Белинского,33", назначенного на 23.12.2014. Повесткой назначено рассмотрение трех вопросов: отчет о проделанной работе правления ТСЖ "Белинского,33" и ревизионной комиссии за 2014г.; обсуждение вопросов по проведению очередных выборов членов правления и ревизионной комиссии; обсуждение сметы (финансового плана) на 2015г. Уведомление членов ТСЖ происходило посредством вывешивания объявления с указанием повестки собрания в подъездах дома по /________/ г.Томска. В нарушение требований ч.2 ст.46 и ч.2 ст.146 ЖК РФ при проведении собрания членов ТСЖ "Белинского,33" в повестку собрания внесены существенные изменения: дополнен вопрос о внесении изменений в устав, увеличение количества членов правления ТСЖ, изменение места нахождения ТСЖ, утверждение новой редакции устава ТСЖ с его последующей регистрации в ИФНС г.Томска. При этом членам ТСЖ "Белинского,33" не предоставлялась новая редакция устава ТСЖ для ознакомления. В соответствии с уставом ТСЖ в новой редакции изменились адрес товарищества и его организационно-правовая форма. Изменения в устав внесены в нарушение ч.2 ст.145 ЖК РФ. В качестве второго основания для признания недействительным оспариваемого протокола собрания членов ТСЖ "Белинского,33" истцы в иске указывают на отсутствие кворума, необходимого в соответствии с ч.3 ст.146 ЖК РФ. В соответствии с п.8.12 устава ТСЖ, утвержденного протоколом №1 от 10.09.2008, количество голосов на общих собраниях определяется пропорционально доле принадлежащих им помещений, доля определяется в квадратных метрах общей площади принадлежащих члену ТСЖ помещений. При определении кворума 8 жильцов: Гарбусенко А.П., Зубач Д.П., Черкашин С.Г., Никитенко С.Н., Улитина Т.Н., Серебренникова Н.В., Матюшева Е.Ю. Немирович-Данченко Л.А., Коробков В. участвовали в голосовании, тогда как членами ТСЖ не являются, их голосам соответствует 550,5кв.м., учитываемых при определении кворума. При подсчете кворума, учтены лица, которые отсутствовали на собрании Овчаренко М.Ю. и Сакович Н.С.. Их голосам соответствует 151,9кв.м. Общая площадь помещений, которая не могла учитываться при определении кворума составляет 702,8кв.м. Следовательно, общая площадь членов ТСЖ, участвовавших в собрании 23.12.2014, составляет 1864,7кв.м. из расчета 2567,5 кв.м. -792,3 кв.м. Общая площадь членов ТСЖ составляет 4311,15кв.м. Лист регистрации участвующих членов ТСЖ на собрании не велся, и подтвердить наличие или отсутствие членов ТСЖ на собрании 23.12.2014 не представляется возможным. При голосовании по новой повестке дня многие из присутствующих, в том числе, истцы воздержались от голосования, так как собрание превратилось в стихийную форму сборища. Председатель правления объявил об отсутствии кворума и закрыл собрание по заявленной повестке дня. Член правления ТСЖ Шурыгин Ю.А. покинул собрание и не принимал участие в голосование. Фактически собрание сорвано группой лиц. Подсчет голосов велся без учета их доли в общей собственности и права участия в голосовании. Истцы в иске не согласны также с методикой подсчета голосов, так как при голосовании вопрос «Кто «за»?» не ставился.

Указывают в иске о том, что при проведении собрания членов ТСЖ счетная комиссия не избиралась и при голосовании, членами ТСЖ протокол подсчета голосов фактически не велся. Отсутствие избрания счетной комиссии подтверждается рукописным протоколом общего собрания от 23.12.2014.

Из протокола собрания невозможно определить ход голосования по вопросам №№1,4,6,7. Вызывают сомнения достоверность сведений, относящихся к голосованию по вопросу №5. Указывают в иске, что в нарушение ч.5 ст.146 ЖК РФ и п.8.9 Устава ТСЖ собрание велось не присутствующим на нем председателем правления, а людьми, которые не имели право его ведения. Протокол собрания членов ТСЖ "Белинского,33" председателем собрания не подписан, хотя, согласно тексту оспариваемого протокола, действующий председатель правления ТСЖ Ямпольский В.С. избран председателем собрания.

На указанном общем собрании членов ТСЖ избрано правление ТСЖ в новом составе и уже в новом количестве, хотя изменения в устав ТСЖ еще внесены не были. В нарушение п.9.3 устава в состав правления избраны собственники, которые не являлись членами ТСЖ: Серебренникова Н.В., Никитенко С.Н. Указывают, что оспариваемый протокол не содержит даты его составления и по вопросам п.1 и п.4 не соответствует рукописному варианту протокола от 23.12.2014, составленному непосредственно во время собрания.

Итоги собрания от 23.12.2014 не доведены до членов ТСЖ в предусмотренные Жилищным кодексом РФ сроки.

Указывают в иске, что на основании итогов общего собрания членов ТСЖ 09.01.2015 собрано правление в новом составе с увеличенным количеством членов правления, хотя регистрация изменений в устав еще не зарегистрирована, поэтому правление в соответствии с п.9.3 устава должно состоять из трех человек. Следовательно, заседание правления проводилось с нарушением порядка, предусмотренного действующим на тот момент уставом. Просят признать несостоявшимися и незаконными решение общего собрания членов ТСЖ "Белинского,33», проведенного 23.12.2014, по всем пунктам повестки дня, оформленного протоколом от 23.12.2014; признать недействительным решение заседания правления ТСЖ «Белинского,33», проведенного 09.01.2015, оформленного протоколом от 09.01.2015; признать недействительными записи в ЕГРЮЛ от 22.01.2015 ГРН 2157017038737, внесенную в реестр в связи с внесением изменений, не связанных с учредительными документами и ГРН 2157017038759 от 22.01.2015, внесенную в реестр в связи с внесением изменений в учредительные документы.

В судебное заседание истец Алексеев А.В. не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании 28.04.2015 истец Алексеев А.В. исковые требования поддержал. Относительно ведения собрания указал, что собрание членов ТСЖ 24.12.2014 происходило в неуправляемой форме. Например, обсуждался вопрос, не заявленный в повестке дня, о повышении заработной платы председателя ТСЖ, что затрагивает его (истца) права. Указал, что началось собрание в 19.00ч. под руководством председателя ТСЖ Ямпольского В.С., который объявил об отсутствии кворума, затем собрание приняло стихийный характер, стали руководить женщины, которые сами вели протокол собрания, ставили на обсуждение вопросы, осуществляли подсчет голосов. Подсчет голосов велся не по занимаемой площади члена ТСЖ. Счетная комиссия не избиралась. Истец голосовал не по всем пунктам повестки дня, если голосовал, то против принятия решений, изложенных в оспариваемом протоколе от 23.12.2014. Просил иск удовлетворить.

Судебном заседании истец Романенко С.В. на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что /________/ находится в общей долевой собственности с несовершеннолетним Романенко Л.В. Дополнил, что при проведении собрания членов ТСЖ инициативной группой существенно нарушен порядок уведомления членов ТСЖ о проведении собрания, так как под роспись или заказным письмом уведомления членам ТСЖ не вручались. Уточнил, что в исковом заявлении им ошибочно указана Улитина Т.Н., которая членом ТСЖ является. Относительно довода иска об отсутствии на собрании 24.12.2014 листа регистрации пояснил, что данный документ, по мнению истца, должен представлять не список присутствующих лиц на собрании, а содержать сведения, подтверждающие право принимать участие в голосовании в качестве члена ТСЖ. Указал, что оспариваемый протокол существует в четырех видах - первый велся рукописно, непосредственно на собрании, второй выслан по электронной почте собственникам, также имеется протокол, приобщенный к делу. Имеется еще один протокол, который вносит изменения в оспариваемый протокол. Истец пояснил, что голосовал против принятия решений, изложенных в оспариваемом протоколе от 23.12.2014, однако голоса «Против» не учитывались. Голоса присутствующих, которые воздержались от голосования, также не учитывались. Указал, что ему лично какие-либо убытки не причинены в результате принятия оспариваемого решения. В качестве существенных нарушений указал на отсутствие кворума собрания. Указал, что с учетом площади принадлежащего ему жилого помещения его (истца) голос не мог повлиять на результаты голосования, но с учетом правильной организации собрания результат голосования мог быть иным. Указал, что члены ТСЖ: Хрустев Э.А., Беклемешева И.Ф., Шурыгин Ю.А. участия в голосовании не принимали, однако в протоколе указано, что Хрустев Э.А., Беклемешева И.Ф. и Шурыгин Ю.А. проголосовал «против». Указал, что допрошенные в судебном заседании свидетели дали противоречивые показания относительно хода голосования по измененной повестке дня. Настаивал на удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Белинскорго,33» Ямпольский В.С., являющийся председателем правления ТСЖ, иск признал, о чем представил суду письменное заявление. Представитель ответчика согласен с мнением истцов об отсутствии кворума на собрании членов ТСЖ 23.12.2015, о нарушении ч.2 ст.146 ЖК РФ, поскольку на обсуждение собрания ставились вопросы, не указанные в повестке дня. Указал, объявление о собрании правления ТСЖ размещалось в подъездах дома. 14.12.2015 состоялось собрание правления ТСЖ, на котором принято решение о проведении собрания членов ТСЖ. В этот день в подъездах дома правлением ТСЖ размещены объявления о проведении собрания 23.12.2015. Со стороны иных инициаторов собрания каких-либо объявлений не было. Собрание началось в 19.00ч. Явившиеся лица ставили свою подпись в листе регистрации. Во время собрания присутствующие лица начали оскорблять членов правления, в том числе Шурыгина Ю.А., который покинул собрание. Присутствующие на собрании женщины оскорбляли также его (Ямпольского), хватали его за одежду. Он (Ямпольский) объявил, что кворум отсутствует. Расчет кворума осуществлял путем подсчета на калькуляторе мобильного телефона площади явившихся лиц пропорционально общей площади дома №33. После этого несколько участвующих на собрании лиц: Серебренникова Н.В., Мисяков, Горьков, Миллер, Клименко – заявили, что кворум имеется, и продолжили собрание. Повестка дня грубо нарушалась. Ему (Ямпольскому) предложено по итогам собрания подписать протокол, который вела Серебренникова - секретарь собрания. На что он (Ямпольский) ответил отказом. После этого Серебренникова присылала ему (представителю ответчика) четыре различных варианта протокола на электронную почту с предложением подписать протокол. Во время собрания счетная комиссия не избиралась. Никаких объявлений о собрании 23.12.2014 лицами, по инициативе которых, якобы, было организовано собрание, не размещалось. При ведении собрания Серебренникова Н.В. ставила на голосование вопрос, а затем выясняла «Кто против», объявляла «Единогласно». Указала, что член ТСЖ Миллер Т.О. являлась бухгалтером ТСЖ, допускала финансовые нарушения в своей работе. После того, как покинула свою должность, она организовала «захват» управления ТСЖ. Относительно ведения реестра членов ТСЖ представитель ответчика пояснил, что требования к реестру членов ТСЖ, ему известны, однако считал, что сведения, указанные им в выписке из реестра, являются достаточными, сослался на то, что Департамент жилищного надзора Томской области проверял деятельность ТСЖ, замечаний к ведению реестра не было. Указал, что соблюдение требования п.9 ст.138 ЖК РФ по ведению реестра его членов и направлению копии этого реестра в департамент возложена в ТСЖ на Серебренникову Н.В.

Определением суда от 17.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Мисяков А.В.

Третье лицо Мисяков А.В. в судебном заседании участие не принимал, его права обеспечены участием в деле представителя. В судебном заседании 15.05.2015 Мисяков А.В. против удовлетворения иска возражал, указал, что собрание членов ТСЖ состоялось по инициативе группы членов ТСЖ: Серебренниковой, Клименко, Чуфелиной, которые не удовлетворены работой председателя правления ТСЖ Ямпольского В.С.. Указал, что на собрании членов ТСЖ он, путем голосования, избран в состав правления ТСЖ, а на заседании правления – назначен председателем правления ТСЖ.

Представитель третьего лица Мисякова А.В. - Есипова А.Е., действующая по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указала, что ответчик заинтересован в удовлетворении иска, поэтому третье лицо принимает на себя бремя доказывания несостоятельности доводов истцов. Оспариваемые решения, выраженные в протоколах собрания членов ТСЖ от 23.12.2014 и правления ТСЖ от 09.01.2015 приняты в интересах всех членов ТСЖ и собственников жилых и нежилых помещений /________/ г.Томска. Доводы письменных возражений на иск поддержала, указала, что инициатором собрания выступило не правление ТСЖ, а собственники жилых и нежилых помещений: Клименко Е.Н., Чуфелина Г.Г., Серебренникова Н.В. Повестка дня определялась инициативной группой, а не членами правления, как указано в иске. Собственники помещений в многоквартирном доме по /________/ г.Томска надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания. Первоначально собрание инициативной группой планировалось на 14.12.2015, из-за неготовности отчета председателя правления Ямпольского В.С. собрание назначено на 23.12.2015. Объявление о предстоящем собрании инициативной группой размещены за 10 дней до даты собрания в подъездах дома и опущены в каждый почтовый ящик. Довод истца Алексеева И.В. о том, что он объявлений инициативной группы не видел, представитель третьего лица считала несостоятельными. Сам Алексеев И.В. в доме по /________/ г.Томска не проживает. Указала, что не согласна с доводом иска о том, что собрание проведено по инициативе правления ТСЖ, так как в нарушение ч.2 ст.146 уведомление собственникам направлено не за 10, а за 9 дней. В протоколе заседания правления №11 от 14.12.2014 указано, что присутствовали члены правления Шурыгин Ю.А., Ямпольский В.С., Алексеев И.В., Романенко С.В., Шурыгин Л.Ю. Однако в состав правления входят согласно протоколу №7 от 30.12.2012 Ямпольский В.С., Шурыгин Ю.А., Миллер Т.О. Последняя на заседании правления 14.12.2014 не присутствовала и не была уведомлена о собрании правления. Поэтому утвержденную повестку дня правлением считала недействительной. Возражая против доводов истцов об отсутствии кворума на собрании членов ТСЖ 23.12.2014, представитель третьего лица указала, что Ямпольским В.С. на собрание принесен лист регистрации, в котором содержался список членов ТСЖ и площадь принадлежащих им помещений. На основании листа регистрации подсчитан кворум. Поскольку членам ТСЖ соответствует общая площадь 3388,3кв.м., количеству присутствовавших на собрании членам ТСЖ соответствовала площадь 2398,9кв.м., то кворум составил 70,8%. Указала, что после проведения собрания Мисяковым А.В. собраны сведения о точной площади помещений, принадлежащих членам ТСЖ, поскольку в листе регистрации данные сведения были указаны с погрешностями. 31.03.2015 составлено уточнение к протоколу, в котором указано, что кворум составил 58,63%. Представитель третьего лица указала также, что голос Овчаренко М.Ю. не учитывался при подсчете голосов. Овчаренко Н.А. присутствовала на собрании членов ТСЖ, её голос, как собственника гаража, учитывался при подсчете голосов. Сакович Н.С. уполномочил голосовать за себя на собрании Миллер Т.О., в листе регистрации Миллер Т.О. расписывалась за Саковича Н.С. Против довода истцов о том, что восемь жильцов участвовали в голосовании, не будучи членами ТСЖ, возражала. Указала, что реестр членов ТСЖ надлежащим образом председателем правления не велся, в подтверждение чего представила письмо Департамента государственного жилищного надзора от 13.02.2015. Указала, что реестр, представленный председателем правления Ямпольским В.С., не содержит необходимых сведений, предусмотренных ч.4 ст.143 ЖК РФ, и содержит искаженные, недостоверные сведения в части указания площади квартир №№4, 5, 9, 10. Указала, что Улитина Т.Н. является членом ТСЖ. Также членом ТСЖ является Серебренникова Н.В., что косвенно подтверждается протоколом №7 внеочередного общего собрания от 30.12.2012, Черкашин С.Г. является членом ТСЖ, что подтверждается протоколом №1 от 10.09.2008, Немирович-Данченко Л.А. является членом ТСЖ, так как присутствовала на собрании 30.12.2012, что подтверждается протоколом внеочередного собрания №7. Коробков В. собственником /________/ не является. Коробкова Е.В. является собственником /________/. Указывает, что, по мнению третьего лица, из реестра членов ТСЖ подлежат исключению: Ямпольский В.С., так как собственником помещения он стал лишь 02.02.2015, Димакова - собственником помещения стала лишь 24.12.2014, Нестных А.А. - собственников квартиры /________/ не является. Собственник квартиры /________/ Нестных Л.М. написала заявление о вступлении в члены ТСЖ лишь 28.01.2015. Общая площадь помещений, приходящихся на членов ТСЖ, в реестре указана неверно. Указала, что вопреки доводам иска, лист регистрации на собрании велся и представлен в материалы дела. Итоги голосования доведены до сведения всех членов ТСЖ путем вывешивания протокола в подъездах дома. Указала, что в данном споре отсутствует совокупность условий, предусмотренных ч.6 ст.43 ЖК РФ, для признания решения общего собрания членов ТСЖ недействительным. Просила отказать истцам в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ИФНС России по г.Томску Гусельников Е.В., действующий по доверенности в суде мнения относительно обоснованности иска не выразил, доводы отзыва на исковое заявление поддержал. Указал, что 25.04.2012 ИФНС России по г.Томску осуществлена регистрация изменения сведений о юридическом лице ТСЖ «Белинского,33», содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с учредительными документами. Из приложенного к заявлению формы Р14001 следовало, что Ямпольский В.С. избран председателем правления ТСЖ 01.09.2010, Шурыгин Ю.А. избран председателем ревизионной комиссии. 15.01.2015 в ИФНС России по г.Томску Мисяковым А.В. подано заявление формы Р14001 об изменении сведений, не связанных с учредительными документами. 22.01.2015 осуществлена государственная регистрация изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ – о назначении председателем ТСЖ «Белинского,33» Мисякова А.В.. Также 04.02.2015 в ИФНС поступило заявление Ямпольского В.С. о внесении изменений о прекращении в качестве учредителей ТСЖ «Белинского,33» Серебренниковой Н.В., Миллер Т.О., Клименко Е.Н., Никитенко С.Н., Мисякова А.В. Внесены изменения о возложении полномочий председателя правления на Ямпольского В.С. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 10.03.2015 председателем правления ТСЖ «Белинского,33» является Ямпольский В.С.

Выслушав участвующих в деле лиц, определив рассмотреть дело в отсутствие истца Алексеева И.В. на основании ст.167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

ТСЖ «Белинского,33» создано на основании протокола от 10.09.2008 N1 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома и осуществляет управление жилым домом по адресу: г.Томск, /________/.

В соответствии с ч.1 ст.145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно пп.1, 3, 8.2, 8.3 ч.2 ст.145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение изменений в устав товарищества; избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества; утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества и заключения ревизионной комиссии, другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из ч.ч.1, 2 ст.146 ЖК РФ, а также предусмотрено п.8.5,8.6 Устава ТСЖ «Белинского,33», утвержденного 10.09.2008, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов ТСЖ указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время его проведения, повестка дня.

Пунктом 7 протокола №1 общего собрания собственников помещений жилого дома по ул.Белинского,33 г.Томска от 10.09.2008 принято решение о том, что способом уведомления собственников о проведении собраний является размещение уведомлений в помещении жилого дома по ул.Белинского,33 г.Томска в месте, доступном для всех собственников помещений.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч.3 ст.146 ЖК РФ).

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, за исключением п.2, 6 и 7 ч. 2 ст.145 настоящего Кодекса, принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч.4 ст.146 ЖК РФ).

В силу ч.ч.1.1, 6 ст.146 Жилищного кодекса РФ, положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом; решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном ст. 47 и 48 настоящего Кодекса.

Из ч.ч.1, 2 ст.48 ЖК РФ следует, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя в соответствии с полномочиями, основанными на составленной в письменной форме доверенности на голосование, оформленной в соответствии с требованиями п.п.4 и 5 ст.185 ГК РФ или удостоверенной нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление статуса истца, как собственника помещения; факт проведения собраний; нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при созыве и проведении общих собраний, на которых приняты оспариваемые истцом решения; неучастие истца в собрании или голосование против принятия таких решений; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов истца, причинение ущерба, в результате принятия оспариваемых решений, а также момент, когда истец узнал или должен был узнать о принятых решениях.

Истцы Алексеев И.В., Романенко С.В. являются собственниками жилых помещений площадью 35,3кв.м и 86,3кв.м, - квартир №/________/ и /________/, расположенных в /________/ г.Томска.

Согласно техническому паспорту здания от 23.12.2008, девятиэтажный жилой /________/ года постройки по /________/ имеет общую площадь 4942,4кв.м, общая площадь квартир 3388,3кв.м, площадь помещений общего пользования 472,9кв.м, площадь нежилых помещений 1081,2кв.м.

Истцы являются членами ТСЖ «Белинского,33», общая площадь занимаемых истцами квартир составляет 121,6кв.м. Истец Романенко С.В. представляет также интересы несовершеннолетнего сособственника /________/ Романенко Л.С., указанная квартира находится в долевой собственности Романенко С.В. и несовершеннолетнего Романенко Л.С.

Из пояснений истцов следует, что в собрании 23.12.2014 истцы участие принимали, голосовали «против» и не по всем вопросам повестки дня. 31.12.2014 истекал двухлетний срок полномочий председателя правления и членов правления ТСЖ «Белинского,33».

Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.02.2015 подтверждается, что руководителем ТСЖ «Белинского,33» является Ямпольский В.С.

Предметом разногласий по настоящему спору являются порядок проведения и результаты очередного общего собрания членов ТСЖ «Белинского» от 23.12.2014, на котором, в том числе, избран иной состав правления, и решения, принятые на собрании нового состава правления от 09.01.2015. Председателем нового состава правления ТСЖ избран Мисяков А.В. вместо ранее занимавшего эту должность Ямпольского В.С.

Истцы оспаривают результаты голосования членов ТСЖ от 23.12.2015, указывая в качестве существенных нарушений – нарушение процедуры уведомления членов ТСЖ и отсутствие кворума.

Обсуждая наличие кворума на собрании членов ТСЖ «Белинского,33 г.Томска, суд исходит из следующего.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в соответствии со ст.15 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме. То есть доля каждого собственника определяется путем деления площади помещения на сумму площадей жилых и нежилых помещений в доме, а доля (удельный вес голоса) члена товарищества определяется из суммы всех площадей

Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3 ст. 146 ЖК РФ).

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, за исключением п.2, 6 и 7 ч.2 ст.145 настоящего Кодекса, принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч.4 ст.146 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что 23.12.2014 состоялось собрание членов ТСЖ в многоквартирном доме по /________/ г.Томска, на котором присутствовал 31 человек. Согласно листу регистрации членов ТСЖ «Белинского,33», представленному ответчиком, в собрании 23.12.2014 участвовали собственники помещений многоквартирного дома по /________/ г.Томска. С учетом того обстоятельства, что ответчиком надлежащим образом реестр членов товарищества собственников жилья не велся, суд приходит к выводу о том, что лица, принимавшие участие в собрании, являются членами товарищества собственников жилья, за исключением тех, кто не является собственником жилого помещения. Судом установлено, что в собрании принимали участие лица, не являющиеся собственниками жилых помещений: Ямпольский В.С. (на момент собрания не собственник), Сакович Н.С., Коробков В.В., их доля участия составляет 55,5кв.м., 40,6кв.м., 88,7кв.м. соответственно. Следовательно, в собрании принимали участие следующие члены товарищества собственников жилья:

ФИО члена ТСЖ площадь

Габрусенко А.П.	/________/ площадью 35,2кв.м.
Булдаков В.Н.,	/________/ площадью 53,2 кв.м.
Зубач Д.П.,	/________/ площадью 64,2 кв.м, гараж - 26,5 = 90,7
Черкашин С.Г.,	/________/, площадью 97,8 кв.м.
Алексеев И.В.	/________/, площадью 35,3 кв.м.
Овчаренко Н.А.	26,5кв.м. доли в нежилом помещении
Миллер Т.О.,	/________/, площадью 63,7 кв.м., гараж -26,5= 90,2
Мисяков А.В.,	/________/, площадью 101,3 кв.м. гараж - 37,8 = 139,1
Клименко Е.Н.,	/________/ площадью 53,1 кв.м.
Буторина В.Г.,	/________/ площадью 63,8 кв.м.
Стефановская Г.А.	/________/ площадью 86,7кв.м.
Рудич А.М.,	/________/ площадью 86,4 кв.м.
Чуфелина Г.Г.,	/________/ площадью 66,7 кв.м., гараж – 24 = 90,7
Вологдин А.,	/________/ площадью 88,9 кв.м+27,6=116,5
Шурыгин Ю.А.,	/________/ площадью 112,1кв.м, /________/ - 35,8кв.м гараж -42-26,7 = 216,6
Егорова Е.В.,	/________/ площадью 64,9 кв.м.
Никитенко С.Н.,	/________/ площадью 90,9 кв.м., гараж - 26,3=117,2
Беклемешева И.Ф.,	/________/ площадью 34,5 кв.м.
Черникова И.,	/________/ площадью 53,1 кв.м.
Конев Д.С.,	/________/ площадью 114,2 кв.м)+26,7+24=165,8
Улитина Т.Н.,	/________/ площадью 40,8 кв.м.
Матвеева А.С.,	/________/ площадью 87,4 кв.м.
Сергеева Н.И.	/________/ площадью 64,6 кв.м.
Хрустев Э.А.,	/________/ площадью 54,7 кв.м.
Шурыгин Л.Ю.,	/________/ площадью 103,2 кв.м)+26,7=129,9
Серебренникова Н.В.,	/________/ площадью 89,5
Матюшева Е.Ю.,	/________/ площадью 37 кв.м.
Романенко С.В.,	/________/ площадью 86,3 кв.м.
Тулупов К.,	/________/ площадью 70,3 кв.м.
Странгуль О.Н.,	/________/ площадью 90,7 кв.м.
Немирович-Данченко Л.А.,	нежилое помещение площадью 51,4 кв.м.
всего:	2519,9 кв.м, что составляет 50,99% от площади дома

Как установлено судом Черкашин С.Г. и Сакович Н.С. лично в собрании не участвовали. Их представитель Миллер И.О. пояснила, что действовала за данных лиц на основании доверенностей, который передала Ямпольскому В.С., что не оспорено стороной истца и ответчика. Черкашин С.Г. в судебном заседании подтвердил, что является членом ТСЖ, передал доверенность Миллер И.О. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается протоколом №1 от 10.09.2008г. об учреждении ТСЖ и органа управления.

При проверке наличия кворума участие Миллер И.О. в собрании за Саковича Н.С. судом не учитывается, поскольку последний не является собственником помещений в многоквартирном доме.

Из листа регистрации членов ТСЖ следует, что в нем указана фамилия Овчаренко Ю.В., однако его участие не установлено. При этом, в листе напротив данной фамилии имеется подпись. Из пояснений третьего лица и представленного протокола общего собрания следует, что в собрании принимала участие Овчаренко Н.А., которая является собственником нежилого помещения площадью (доля 26,5).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кворум, даже при расчете исходя из общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, имелся.

Факт участия в собрании Шурыгина Ю.А. подтвержден протоколом и листом регистрации членов ТСЖ.

При этом, общая площадь жилых и нежилых помещений членов товарищества значительна меньше общей площади жилого дома, соответственно, стороной истца и ответчика не опровергнуты сведения, приведенные в протоколе общего собрания от 23.12.2014, о наличии кворума.

В судебном заседании представителем третьего лица оспаривалось надлежащее исполнение установленной ч.9 ст.138 ЖК обязанности по ведению реестра членов товарищества и направлению копии этого реестра в соответсвующий департамент.

Согласно п/п.7 ст.9.8 Устава ТСЖ «Белинского,33» в обязанности правления входит, в том числе, ведение списка членов товарищества.

В силу частей 1,3,4,5 ст.43 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья; членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме; реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; член товарищества собственников жилья обязан предоставить правлению товарищества достоверные сведения, предусмотренные частью 4 настоящей статьи, и своевременно информировать правление товарищества об их изменении.

Сопоставив лист регистрации членов ТСЖ «Белинского,33» на собрании 23.12.2014 с реестром членов ТСЖ, представленным ответчиком, с заявлениями собственников жилых и нежилых помещений дома по /________/ г.Томска о принятии в члены ТСЖ и выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 07.05.2015, суд приходит к убеждению, что сведения, указанные в реестре членов ТСЖ как по площади помещений, так и по количеству членов ТСЖ достоверными не являются.

Клименко А.Я. обратился с заявлением 07.08.2010 о вступлении в товарищество собственников жилья. В реестре членов ТСЖ по состоянию на 23.12.2014 Клименко А.Я. отсутствует. В реестре значится Клименко Е.Н., от которой также имеется заявление о членстве в ТСЖ. Собственниками /________/ г.Томска являются на праве общей совместной собственности Клименко А.Я. и Клименко Е.Н.

Нестных А.А. в реестре членов ТСЖ указан как собственник /________/, площадью 181кв.м., от него имеется заявление от 20.12.2012 о принятии в члены ТСЖ. Согласно выписке из ЕГРП от 07.05.2015, собственником /________/ является Нестных Л.М., а не Нестных А.А., при этом площадь /________/ составляет 144,2кв.м. От Нестных Л.М. заявление о членстве в ТСЖ представлено от 28.01.2015.

Буторина В.Г. – собственник /________/, площадью 63,8 кв.м., принимала участие в собрании членов ТСЖ 23.12.2014, однако в реестре членов ТСЖ она не значится, заявление о членстве в ТСЖ Буториной В.Г. от 25.08.2010 имеется. Согласно протоколу №7 от 30.12.2012 общего собрания собственников помещений, Буторина В.Г. участвовала в собрании.

На основании ч.1 ст.143 ЖК РФ членство в ТСЖ может возникнуть лишь у собственника помещения, однако Ямпольский В.С. по состоянию на 23.12.2014 числится в реестре членов ТСЖ, тогда как собственником /________/ площадью 55,5 кв.м. является с 02.02.2015.

С учетом выявленных данных, реестр членов ТСЖ, представленный Ямпольским В.С., не может являться доказательством численного состава членов ТСЖ.

Членство в ТСЖ Улитиной Т.Н. собственника /________/,8 кв.м истцы в судебном заседании не оспаривали, оно подтверждается протоколом №1 общего собрания собственников помещения жилого дома по /________/ г.Томска от 10.09.2008, из которого следует, что Улитина Т.Н. избрана членом правления ТСЖ.

Относительно оспаривания членства в ТСЖ Черкашина С.Г. собственника /________/ площадью 97,8кв.м, последний в судебном заседании подтвердил, что являлся при создании ТСЖ членом ревизионной комиссии, что согласуется с данными протокола №1 общего собрания собственников помещения жилого дома по /________/ г.Томска от 10.09.2008.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Шурыгина Ю.А. о том, что Черкашин С.Г. исключен из состава членов ТСЖ, судом отклоняются, поскольку заявление о выходе из состава членов ТСЖ Черкашин С.Г. не подавал.

Из пояснений допрошенной в судебном заседании Миллер И.О. следует, что она, как представитель Черкашина С.Г., расписывалась в листе регистрации за последнего и участвовала в голосовании. Миллер И.О. подтвердила также, что, как представитель Саковича Н.С. расписалась в листе регистрации и голосовала за данного члена ТСЖ.

Согласно листу регистрации членов ТСЖ от 23.12.2014, участвовали в собрании членов ТСЖ Немирович - Данченко Л.А., Габрусенко А.П., Зубач Д.П., Никитенко С.Н., Серебренникова Н.В., Матюшева Е.Ю. Вопреки доводам иска, анализ исследованных в судебном заседании документов не оставляет у суда сомнений о том, что указанные собственники жилых помещений являются членами ТСЖ «Белинского,33».

Довод иска о том, что Овчаренко М.Ю. собственник /________/ гаража площадью 111,3кв.м. на собрании не участвовал, однако при подсчете кворума его голос учтен, судом отклоняется, поскольку Овчаренко Н.А. является собственником гаража, площадью 26,5кв.м, именно данная площадь учтена при подсчете голосов членов ТСЖ.

Следовательно, общее собрание членов ТСЖ являлось правомочным на принятие решения по вопросам повестки дня. Возражения ответчика о том, что кворум собрания отсутствовал, и требовалось назначение проведения заочного голосования, противоречат материалам дела.

Отклоняя довод истцов об отсутствии доказательств надлежащего уведомления членов ТСЖ о проведении собрания 23.12.2014, суд исходит из представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников помещений жилого дома от 10.09.2008 №1, в соответствии с которым принято решение об оповещении членов ТСЖ о проведении общих собраний и об итогах голосования путем вывешивания объявления о дате, времени и месте проведения собрания в месте, доступном для всех собственников помещений. Такой способ уведомления не противоречит действующему законодательству. Как следует из пояснений сторон и допрошенных свидетелей, такой способ оповещения всегда применялся при уведомлении о предстоящем собрании.

В соответствии с п.1 ст.146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества.

Жилищным кодексом РФ допускается проведение собрания членов ТСЖ по инициативе лиц, не являющихся членами правления ТСЖ.

В материалы дела представлено три различных объявления об оповещении собственников многоквартирного дома о предстоящем собрании членов ТСЖ.

Участвующими в деле лицами не оспаривалось, что первоначально собрание назначалось на 14.12.2014, которое не состоялось из-за неготовности председателя правления Ямпольского В.С. к годовому отчету за 2014г.

Также представлено объявление о том, что собственники квартир и нежилых помещений: Клименко Е.Н., Чуфелина Г.Г., Серебренникова Н.В. оповещают собственников помещений многоквартирного дома по /________/ г.Томска о проведении собрания членов ТСЖ 23.12.2014.

Возражение истца Романенко С.В. в суде о том, что уведомление собственников помещений путем размещения информации в подъездах дома и в почтовых ящиках не соответствует порядку уведомления, предусмотренного ч.1 ст.146 ЖК РФ и пунктам и п.8.5, 8.6 Устава ТСЖ «Белинского,33», о том, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья в письменной форме инициативной группой не направлялось, не вручалось каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом), как основание для вывода о незаконности принятых на собрании решений, суд находит необоснованным.

Размещение уведомлений в подъездах дома является правомерным, поскольку такой способ оповещения о собрании членов ТСЖ предусмотрен решением общего собрания собственников помещений от 10.09.2008 №1. При этом способ уведомления содержащийся в уставе решением собственников многоквартирного дома не принимался и не утверждался.

Доказательства не размещения уведомлений о проводимых собраниях ТСЖ в материалах дела отсутствуют. О том, что уведомления вывешивались и направлялись членам товарищества, подтвердили допрошенные по делу свидетели.

В силу ст.56 ГПК РФ именно ответчик обязан доказать факт соблюдения установленного законом порядка его проведения. Однако представитель ответчика самоустранился от представления доказательств, заявив о признании иска. Суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку оно нарушает законные интересы третьих лиц, а именно членов ТСЖ, выразивших свое волеизъявление об изменении состава правления ТСЖ, что является обстоятельством, свидетельствующим о наличии правовых оснований для не принятия признания иска согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ.

Истцы ссылаются на то, что собрание 23.12.2014 членов ТСЖ состоялось по инициативе правления ТСЖ, о чем в материалы дела представлено объявление, размещенное в подъездах, повестка дня утверждена на заседании правления 14.12.2014.

В этой части обоснованными являются доводы представителя третьего лица о том, что оповещение собственников путем размещения уведомления о собрании членов ТСЖ за девять, а не за десять дней до даты собрания противоречит ч.1 ст.146 ЖК РФ о сроках уведомления.

Требования к содержанию уведомления о проведении собрания членов ТСЖ предусмотрены в ч.2 ст.146 ЖК РФ. Анализ приведенного объявления, содержащего сведения о лицах, по инициативе которых созывается общее собрание (Клименко Е.Н., Чуфелина Г.Г., Серебренникова Н.В.) показывает, что в нем указаны время, место проведения собрания, повестка дня.

В судебное заседание представлен протокол, исполненный печатным текстом, общего собрания членов ТСЖ «Белинского,33» (без указания даты), из которого следует, что члены ТСЖ «Белинского,33» в количестве 33 человека обсудили 7 вопросов повестки дня, в том числе, избрали новых членов правления ТСЖ, увеличив состав членов правления с 3 до 5 человек.

Также в деле имеется протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещений по /________/ г.Томска от 23.12.2014, исполненный рукописным текстом.

Кроме того, представлено уточнение от 31.01.2015 к протоколу от 23.12.2014, которому приложен подробный расчет результатов голосования с учетом сопоставления данных о собственниках жилых и нежилых помещений, являющихся членами ТСЖ №»Белинского,33», включая уточнение площадей офисных помещений, стояночных мест и жилых помещений.

Сопоставление повестки дня, указанной в объявлении, и повестки дня, приведенной в протоколе от 23.12.2014, показывает, что доводы истцов о том, что на обсуждение собрания выносились вопросы, не включенные в повестку дня, в нарушение ч.2 ст.46 ЖК РФ, являются необоснованными.

Повестка дня в уведомлении о проведении собрания сформулирована следующим образом: решение вопросов, связанных с эксплуатацией дома по адресу: г.Томск, /________/, ремонтом фасада, подъездов и др. вопросы; отчет о проделанной работе, смена адреса, очередные выборы председателя, членов правления и ревизионной комиссии, увеличение состава правления.

Из оспариваемого протокола от 23.12.2014 следует, что на обсуждение собравшихся поставлены следующие вопросы: выборы председателя и секретаря собрания, членов счетной комиссии; отчет председателя правления ТСЖ о проделанной работе за последние три года; отчет ревизионной комиссии; внесение изменений в устав – увеличение количества членов правления ТСЖ, изменение места нахождения ТСЖ, утверждение новой редакции устава ТСЖ с последующей его регистрацией в ИФНС г.Томска; избрание новых членов правления ТСЖ и прекращение полномочий предыдущих членов правления ТСЖ; избрание новых членов ревизионной комиссии ТСЖ и прекращение полномочий предыдущих членов ревизионной комиссии ТСЖ; вопрос об открытии счета на капитальный ремонт.

Включение вопроса об открытии счета на капитальный ремонт предусмотрено в повестке дня, поскольку в объявлении указано на разрешение вопросов, связанных с эксплуатацией дома. Выборы членов правления, как указано в уведомлении, означает, в том числе, избрание новых членов правления и увеличение их числа. Внесение изменений в устав товарищества является следствием разрешенных собранием вопросов.

В силу положений ч.2 ст.145 ЖК РФ вопросы, поставленные на голосование, относятся к компетенции членов ТСЖ «Белинского,33». Поэтому неточное указание в уведомлении вопросов повестки дня не может быть расценено в качестве существенного нарушения ч.2 ст.146 ЖК РФ.

Доводы истцов и представителя ответчика о том, что составлены как минимум четыре различных варианта протокола собрания членов ТСЖ от 23.12.2015, судом как основание для вывода о недействительности оспариваемого протокола, отклоняются.

Согласно ч.5 ст.146 ЖК РФ общее собрание членов ТСЖ ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

Из протокола видно, что председателем собрания выбран председатель правления Ямпольский В.С., который начал проведение собрания, однако затем самоустранился от его проведения, объявив, что отсутствует кворум, не проведя соответствующих и надлежащих расчетов. Такое утверждение представителя ответчика не имело под собой оснований, поскольку, являясь председателем ТСЖ, на нем лежала обязанность по надлежащему ведению реестра товарищей собственников жилья, который в надлежащей форме составлен не был.

Рукописный вариант протокола собрания членов ТСЖ от 23.12.2015 подписан секретарем собрания Серебренниковой Н.В., которая после самоустранения Ямпольского В.С. продолжила ведение протокола собрания. Подпись председателя собрания Ямпольского В.С. отсутствует, при этом, последний не оспаривал факт отказа подписать протокол. Кроме того, направляя Ямпольскому рукописный текст протокола Серебренникова Н.В. указала его в качестве черновика протокола.

Довод о не избрании счетной комиссии, суд находит несостоятельным, он противоречит проколу собрания, показаниям допрошенных свидетелей, пояснениям третьего лица Мисякова А.В. Доказательств свидетельствующих о не избрании счетной комиссии суду не представлено.

Протокол собрания членов ТСЖ, выполненный в печатном виде, действительно не содержит даты его составления, однако это не свидетельствует о его недействительности.

Сопоставление содержания данного протокола и протокола, написанного непосредственно при проведении собрания 23.12.2013 не оставляют у суда сомнений в их подлинности. Протокол собрания членов ТСЖ «Белинского, 33» от 23.12.2014, составленный по результатам точного подсчета результатов голосования (выполненный в печатном варианте), с учетом того, что недостоверность сведений о площади помещений членов ТСЖ в реестре членов ТСЖ и листе регистрации, имело место, является достоверным.

Оспариваемый протокол собрания членов ТСЖ подписан членом правления Миллер Т.О., которая является членом правления ТСЖ «Белинского,33», что согласуется с п.5 ст.146 ЖК РФ.

Уточнение от 31.01.2015 к протоколу от 23.12.2014, также не может являться основанием для признания протокола голосования недействительным. Довод третьего лица Мисякова А.В. о необходимости составления подробного расчета результатов голосования с учетом уточнения площадей офисных помещений, стояночных мест и жилых помещений, суд находит убедительным.

На момент голосования документальных подтверждений прав лиц, участвующих в голосовании, а также площадей занимаемых ими помещений, для подсчета голосов у ТСЖ и счетной комиссии не имелось. Реестр членов ТСЖ, представленный Ямпольским В.С., достоверных сведений не содержал. Для составления письменного документа требуется значительное время, в том числе для математических вычислений, оформления хода собрания и результатов голосования.

Довод истцов о том, что собрание 23.12.2014 член правление Миллер И.О. не вела, собрание вела секретарь собрания Серебренникова Н.В., собрание имело форму хаотичного сборища, счетная комиссия не избиралась, судом отклоняются, поскольку допрошенные в судебном заседании свидетели Нестных А.А., Никитенко С.Н., Хрустев Э.А., Беклемешева И.Ф., показали обратное, что вопросы на голосование ставились, голосование проводилось. О том, что вопросы на голосование ставились подтвердили и сами истцы в судебном заседании.

Довод истцов о том, что при голосовании по каждому вопросу повестки дня формулировка «против» или «воздержался» не ставилась, как основание для вывода о нарушении порядка проведения собрания, судом отклоняется.

Наличие обязательных формулировок при решении по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" предусмотрено при проведении собрания в форме заочного голосования, что следует из ч.3 ст.47 ЖК РФ. При этом как показали допрошенные свидетели формулировки "за", "против" или "воздержался", ставились, при этом для удобства подсчета голосов подсчитывались только голоса «против», воздержавшихся лиц не было.

Довод о том, что итоги собрания от 23.12.2014 не доведены до членов ТСЖ в предусмотренные Жилищным кодексом РФ сроки, как основания для признания принятых на собрании решений незаконными суд находит необоснованным.

Протокол собрания был размещен в доступном месте. Его копия имеется у истцов и представителя ответчика. В связи с чем утверждения о нарушении срока его изготовления и размещения доказательствами по делу не подтверждено.

Шестимесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения членов ТСЖ от 23.12.2014 истцами не нарушен, иск поступил в суд 23.03.2015. Истицы пояснили, что в судебном заседании, что по отдельным вопросам повестки дня они голосовали против принятия решений. Доводы иска о том, что обжалуемым решением нарушаются права истцов, суд считает обоснованными, так как названным решением установлены общеобязательные для членов ТСЖ и иных собственников помещений в указанном многоквартирном доме требования, которые могут повлечь, в том числе, и несение дополнительных материальных расходов. Соответственно, истцы имеют право на иск в соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ.

Собственникам жилых помещений Алексееву И.В. и Романенко С.В. принадлежит в совокупности 121,6 кв.м. площади жилых помещений, что составляет для них совокупную долю в размере 2,46% от общего числа голосов (расчет 121,6 кв.м х 100/4942,4 кв.м), поэтому голосование указанных собственников не могло повлиять на результаты голосования, проведенного 23.12.2014.

Правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, как следует из положений ст.181.1 ГК РФ применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ст.181.1 ГК РФ собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (статья 181.3 Гражданского кодекса РФ).

Применительно к ч.6 ст.46 ЖК РФ для признания решения общего собрания недействительным требуется совокупность условий: голосование собственника могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Учитывая, что необходимый кворум для принятия решения 23.12.2014 имелся, совокупности фактов для признания решения общего собрания членов ТСЖ от 23.12.2014, а также существенных нарушений порядка организации общего собрания членов ТСЖ «Белинского,33», которые влекут недействительность решения, в судебном заседании не установлено, суд оставляет в силе обжалуемое решение.

Требования искового заявления, указанные в п.п.2,3 просительной части искового заявления о признании недействительными решения заседания правления ТСЖ «Белинского,33», проведенного 09.01.2015, оформленного протоколом от 09.01.2015; записи в ЕГРЮЛ от 22.01.2015 ГРН 2157017038737, внесенную в реестр в связи с внесением изменений, не связанных с учредительными документами и ГРН 2157017038759 от 22.01.2015, внесенную в реестр в связи с внесением изменений в учредительные документы являются производными от первоначального требования, в удовлетворении которого судом отказано, а потому оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романенко СВ, Алексеева ИВ к Товариществу собственников жилья «Белинского 33» об оспаривании решения общего собрания от 23.12.2014 и о признании недействительными решения заседания правления ТСЖ «Белинского,33», проведенного 09.01.2015, оформленного протоколом от 09.01.2015; записи в ЕГРЮЛ от 22.01.2015 ГРН 2157017038737, внесенной в реестр в связи с внесением изменений, не связанных с учредительными документами и ГРН 2157017038759 от 22.01.2015, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Д.А. Чижиков

Верно. Судья: _______________ Д.А. Чижиков